про прийняття звіту про виконання судового рішення
16 січня 2026 року м. Житомир Справа № 240/6646/24
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши звіт Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
І. Обставини за яких заявник звернувся до суду та суть питання, що розглядається судом.
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Новогуйвинської селищної ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер 1822086500:05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів. Зобов'язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер 1822086500:05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів, з урахуванням висновків суду і Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ. В решті позову відмовлено.
12.09.2025 на адресу суду за вх. №69416/25 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі до припинення (скасування) воєнного стану в Україні.
23.10.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у порядку 382 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду апеляційної інстанції.
28.10.2025 на адресу суду за вх. №78332/25 від позивача надійшла заява про відвід судді.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 визнано відвід необґрунтованим та передано справу №240/6646/24 іншому суду, у порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання щодо відводу.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Гуріна Д.М.
30.10.2025 від представника відповідача за вх. №79179/25 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.10.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2025, відмовлено у задоволенні заяви від 12.09.2025 за вх. №69416/25 Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 в адміністративній справі №240/6646/24 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 задоволено заяву позивача за вх. №77610/25 від 23.10.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов'язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 у справі №240/6646/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
03.12.2025 на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 до суду надійшов звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/6646/24.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2025 задоволено другу заяву позивача за вх. №86731/25 від 05.12.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов'язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №240/6646/24 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
18.12.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. № 90188/24 надійшло клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи. У клопотанні заявник повідомляє суд про відкриття кримінального провадження №12025060610000463 від 05.08.25 за фактом умисного невиконання рішення суду, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України. Вважає, що бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення вже отримала кримінально-правову оцінку, а факт тривалого та системного невиконання судового рішення підтверджується не лише матеріалами виконавчого провадження та ухвалами адміністративного суду, але й даними досудового розслідування. Посилається на практику ЄСПЛ у справах щодо тривалого зволікання з виконанням судового рішення, а саме: справи Hornsby v. Greece, Shmalko v. Ukraine. У зв'язку з відкриттям кримінального провадження просить прискорити розгляд справи №240/6646/24 (а.с. 40).
24.12.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача вх. №91104/25 в якому він просить: залучити до участі у справі спеціаліста у розумінні статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (у сфері землеустрою/кадастрових відносин/організації розгляду проєктів землеустрою); дозволити подання та врахувати письмовий висновок спеціаліста як доказ при вирішенні питання щодо: фактичного виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025; реальності та повноти розгляду заяви позивача відповідачем; відповідності дій відповідача висновкам суду, викладеним у постанові у справі №240/6646/24; долучити письмовий висновок спеціаліста до матеріалів справи та оцінити його у сукупності з іншими доказами (Том № 2, а.с. 45).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 розглянуто та прийнято звіт Новогуйвинської селищної ради за вх. №86331/25 від 03.12.2025, поданий на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 04.11.2025.
14.01.2026 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. № 90188/24 надійшов звіт Новогуйвинської селищної ради, поданий на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2025. У звіті Новогуйвинська селищна рада повідомляє, що жодним чином не ухиляється від виконання судового рішення. Вчинила дії з метою виконання рішення суду, у відповідності до чинного законодавства відтермінувала розгляд питання про затвердження проекту землеустрою до завершення воєнного стану або внесення змін до законодавства, що регулює питання передачі земель у приватну власність під час воєнного стану(Том № 2, а.с. 52-55).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.12.2025 вх. №91104/25 про залучення експерта у галузі права та врахування його письмового висновку у справі №240/6646/24.
ІІ. Нормативне регулювання питання, що розглядається судом.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частинами 1, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява №60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України" від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia" від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин 1 та 2 статті 55, частин 1 та 2 статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 цього Кодексу.
ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення.
А. Щодо суті судового рішення та дій вчинених відповідачем на його виконання.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №240/6646/24 зобов'язано Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5282 га, кадастровий номер 1822086500:05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів, з урахуванням висновків суду і Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ.
Таким чином, Сьомий апеляційний адміністративний суд 21.01.2025 прийняв постанову зобов'язального характеру, у резолютивній частині якої зазначив, що постанова повинна бути виконана з урахуванням висновків суду і Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" №2145-ІХ.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року №2145-ІХ внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28. Зокрема підпунктом 5 пункту 27 такого змісту: "27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється".
Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 може бути виконана лише з умовою дотримання положень пунктів 27 і 28 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, зокрема і підпункту 5 пункту 27, тобто законодавчої заборони безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану.
Із наданого відповідачем звіту вбачається, що на виконання вимог пункту 5 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 Новогуйвинською селищною радою Житомирського району Житомирської області розглянуто заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 1,5282 га - для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки державної власності кадастровий номер 1822086500:05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області за межами населених пунктів.
Відділом земельних ресурсів та екології Новогуйвинської селищної ради, з урахуванням висновків суду і Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» розроблено проєкт рішення «Про розгляд рішення суду», який 19.03.2025 оприлюднено на офіційній сторінці Новогуйвинської селищної ради.
На підставі розпорядження Новогуйвинського селищного голови №120-ОД від 20.05.2025, питання «Про розгляд рішення суду» включено додатково до переліку питань порядку денного для розгляду на пленарному засіданні 53 (позачергової) сесії Новогуйвинської селищної ради (Том № 2, а.с.58).
Проект рішення був погоджений постійною комісією з питань законності, правопорядку, запобігання корупції, регламенту та депутатської діяльності і винесений на розгляд пленарного засідання 53 (позачергової) сесії.
На пленарному засіданні 53 (позачергової) сесії VIII скликання Новогуйвинської селищної ради, за результатами поіменного голосування більшістю голосів прийнято рішення №1670 від 27.05.2025 (Том № 2, а.с. 59-60).
Відповідно до рішення №1670 від 27.05.2025 Новогуйвинська селищна рада вирішила: "Відтермінувати вирішення піднятого в заяві гр. ОСОБА_1 від 24.02.2025 р., № С-27/05-24 питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1,5282 га, кадастровий номер 1822086500:05:000:0985, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на період дії воєнного стану. В зв'язку з тим, що відповідно до підпункту 5 п. 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2698-ІХ від 19.10.2022 під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється" (Том № 2, а.с. 61).
03.06.2025 рішення №1670 оприлюднене на офіційній сторінці Новогуйвинської селищної ради.
При цьому, відповідачем повідомлено, що після припинення (скасування) воєнного стану в Україні чи скасування норми закону, яка забороняє безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,5282 га - для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земельної ділянки державної власності кадастровий номер 1822086500:05:000:0985, що знаходиться на території Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за межами населених пунктів буде винесено на пленарне засідання сесії Новогуйвинської селищної ради для затвердження.
Б. Щодо можливості виконання судового рішення в умовах законодавчої заборони на передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану.
Суд вважає за необхідне зазначити, що до підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України неодноразово вносилися зміни.
Станом на час прийняття Новогуйвинською селищною радою рішення від 27 травня 2025 року №1670, чинною була наступна редакція підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України: "Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом".
На час розгляду питання про прийняття звіту чинною є наступна редакція підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України: "Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність колишнім власникам знищеного внаслідок обставин, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, нерухомого майна (будівель, споруд), право власності на яке відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно припинено у зв'язку із знищенням майна, а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом".
Аналіз внесених змін до підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України дозволяє зробити висновок, що обмеження у вигляді заборони на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації під час дії воєнного стану, що встановлена підпунктом 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, законодавцем поступово пом'якшується та встановлюються винятки із такої заборони.
Станом на час розгляду питання про прийняття звіту законодавцем не встановлені винятки з положень підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, які б дозволяли Новогуйвинській селищній раді виконати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 до завершення воєнного стану.
В. Щодо порушеного кримінального провадження та практики Європейського суду з прав людини.
Заявник вважає, що бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення вже отримала кримінально-правову оцінку з відкриттям кримінального провадження №12025060610000463 від 05.08.25 за фактом умисного невиконання рішення суду, а факт тривалого та системного невиконання судового рішення підтверджується не лише матеріалами виконавчого провадження та ухвалами адміністративного суду, але й даними досудового розслідування (Том № 2, а.с. 40 на звороті).
Заявник також вважає, що рішення ЄСПЛ у справах щодо тривалого зволікання з виконанням судового рішення, а саме: справи Hornsby v. Greece, Shmalko v. Ukraine є застосовними до спірних правовідносин (Том № 2, а.с. 40 на звороті).
Частиною 3 статті 63 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
Заявник повідомив суд про відкриття кримінального провадження №12025060610000463 від 05.08.25 за фактом умисного невиконання рішення суду, що становить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України (Том № 2, а.с. 40).
У матеріалах справи відсутні докази порушення кримінальної справи на яку посилається заявник.
Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Отже, навіть у разі порушення кримінальної справи, вина у вчиненні злочину може бути встановлена лише обвинувальним вироком суду.
Станом на час розгляду звіту за вх. №3207/26 від 14.01.2026 у матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Новогуйвинської селищної ради за невиконання рішення суду.
Порушення кримінальної справи жодним чином не доводить протиправність бездіяльності відповідача щодо виконання судового рішення.
Відповідно до статті 17 Закону України від 3 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Справи ЄСПЛ Hornsby v. Greece, Shmalko v. Ukraine, на які посилається заявник не є релевантними до спірних правовідносин.
У наведених справах не йшлося про законодавчу заборону передачі земельних ділянок у приватну власність на час дії воєнного стану.
Суд вважає, що запроваджена законодавцем заборона на передачу земель у приватну власність, що міститься у підпункті 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, не становить порушення статті 6 Конвенції та статті 1 Протоколу до Конвенції, оскільки є тимчасовою, виправданою, пропорційною та необхідною в умовах воєнного стану.
Г. Щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття звіту.
Розглянувши звіт за вх. №3207/26 від 14.01.2026, суд вважає, що наявні підстави для прийняття поданого звіту у даній справі.
З поданого звіту судом встановлено, що Новогуйвинська селищна рада вчинила комплекс заходів з метою виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, та на пленарному засіданні 53 (позачергової) сесії VIII скликання 27.05.2025 вирішила відтермінувати питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність, площею 1,5282 га, кадастровий номер 1822086500:05:000:0985.
Суд уважає, що дії Новогуйвинської селищної ради та її рішення №1670 від 27.05.2025 були спрямовані на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у відповідності до її резолютивної частини, не суперечать їй та відповідають положенням підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України.
Судом встановлено, що Новогуйвинська селищна рада не ухиляється від виконання рішення суду, а виконує його у відповідності до приписів резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, тобто з урахуванням законодавчої заборони на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність під час дії воєнного стану, що означає, що рішення суду буде виконане після скасування встановленої законодавцем заборони, про що зазначено у рішенні Новогуйвинської селищної ради №1670 від 27.05.2025, тому відсутні підстави вважати, що Новогуйвинська селищна рада не виконує рішення суду.
Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 виконується відповідачем з урахуванням її резолютивної частини, зокрема норм Закону №2145-ІХ, а тому наявні підстави для прийняття поданого звіту у даній справі та, у свою чергу, відсутні підстави накладення штрафу на керівника Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за вх. № 3207/26 від 14.01.2026 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/6646/24 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Д.М. Гурін