про залишення позовної заяви без розгляду
16 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/23284/25
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, які призвели до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобногогосподарства, встановленої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 07.04.2025;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яке призвело до ненарахування та нeвиплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 07.04.2025.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
10.11.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі вх. №80957/25 на підставі п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №240/137/22.
Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження, суд прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/137/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
За результатами розгляду справи №240/137/22 Житомирським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 липня 2021 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області здійснити з 01 липня 2021 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
Тобто, зміст позовної заяви, яка є предметом розгляду у справі №240/137/22, свідчить, що спір у ній має той самий предмет та заявлений з тих самих підстав і між тими самим сторонами, як і у справі №240/23284/25.
Крім того, як встановлено судом із розрахунку, наданого відповідачем на виконання рішення суду у справі №240/137/22 Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області здійснено ОСОБА_1 нарахування щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, яка за період з 01.07.2021 по 30.06.2025 складає: з 01.07.2021 по 31.01.2021 - 2270 грн х 40% х 6 міс. = 5448,00 грн; з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 2481 грн х 40% х 12 міс. = 11908,80 грн; з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2684 грн х 40% х 12 міс. = 12883,20 грн; з 01.01.2024 по 31.12.2024 - 3028 грн х 40% х 12 міс. = 14534,40 грн; з 01.01.2025 по 30.06.2025 - 3028 грн х 40% х 6 міс. = 7267,20 грн, всього в сумі 52041,60 грн (а.с.23).
З огляду на викладене суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 у цій справі позовні вимоги, є аналогічними позовними вимогами, заявленими ОСОБА_1 у справі №240/137/22, оскільки рішення суду у вказаній справі охоплює період квітень, травень, червень 2025 року, який заявлений ОСОБА_1 у справі №240/23284/25.
За приписами п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За наведених обставин та керуючись п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України слід позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 10.11.2025 вх. №80957/25 про закриття провадження задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Гурін
16.01.26