Рівненський апеляційний суд
14 січня 2026 року м. Рівне
Справа № 570/3087/25
Провадження № 33/4815/26/26
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Романчук І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року, -
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 13 червня 2025 року о 08 год. 15 хв. на 350 км автодороги М-06 Київ-Чоп поблизу с. Грушвиця Друга Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, і від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що був змушений відмовитися від проходження огляду в медичному закладі, оскільки поспішав у сервісний центр для перереєстрації транспортного засобу для військових. Зазначає, що згідно з медичним висновком КП «РОЦПЗН» від 13.06.2025 року в нього не було виявлено ознак сп'яніння, що підтверджує безпідставність доводів поліцейських про наявність в нього ознак наркотичного сп'яніння.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 , захисника - адвоката Романчук І.І. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360172 від 13 червня 2025 року (а.с. 1), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння до КП «РОЦПЗН» від 13 червня 2025 року (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Згідно відеозапису, автомобіль патрульної поліції зупинив транспортний засіб Ford номерний знак НОМЕР_1 . Після зупинки авто поліцейськими встановлено, що за кермом був ОСОБА_1 , в якого було перевірено документи та встановлено відсутність страхового полісу (відеофайл Export, час: 05 с с. - 06 хв. 50 с.).
В ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, тому неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі, однак він відмовився, сказавши: «Я поспішаю до сервісного центру на перереєстрацію транспортного засобу, тому відмовляюся». Після цього поліцейський пояснив наслідки відмови від проходження вказаного огляду та повторно запитав, чи дійсно ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, на що ОСОБА_1 відповів: «Так, відмовляюся» (відеофайл Export, час:07 хв. 02 с. - 09 хв. 20 с.).
Така поведінка ОСОБА_1 вірно була розцінена працівниками поліції, як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Крім того, як слідує з відеозапису, працівники поліції встановили, що пасажирка - ОСОБА_2 , яка їхала разом з ОСОБА_1 , мала посвідчення водія, тому після відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом Ford номерний знак НОМЕР_1 даний автомобіль поїхав під керуванням ОСОБА_2 .
У матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було складено відносно ОСОБА_1 13 червня 2025 року в КП «РОЦПЗН». У висновку зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд13 червня 2025 року о 10 год. 35 хв. У графі 10 «Висновок огляду» зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Огляд проводив лікар ОСОБА_3 (а.с. 24).
Згідно відеозапису, працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння о 08 год. 32 хв, що свідчить про те, що саме з цього моменту йде відлік у дві години для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння в медичному закладі, і такий огляд мав бути проведений до 10 год. 32 хв. в присутності працівників поліції.
З висновку, долученого до матеріалів справи захисником, слідує, що огляд ОСОБА_1 на визначення стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відбувся 13 червня 2025 року о 10 год. 35 хв, тобто, після спливу двогодинного строку, передбаченого законодавством, та за відсутності працівників поліції, що свідчить про порушення порядку вказаного огляду.
Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії працівників поліції ним не оскаржувалися.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська