Ухвала від 16.01.2026 по справі 543/575/22

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 543/575/22

провадження № 61-16494ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної радиЛубенського районуПолтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Лубенська нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинокв порядку спадкування,

встановив:

29 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Юхимович С. А. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучено документ про сплату судового збору в сумі 1 984, 80 грн. Проте незрозуміло, чим керувалася заявник при визначенні розміру судового збору за подання касаційної скарги, не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами розмір сплаченого судового збору

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплатіпри поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму дляпрацездатних осібза позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позовує захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакціях, що діяли на момент звернення з первісним та зустрічним позовами) судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 481, 00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та зі змісту оскаржуваних судових рішень неможливо визначити ціну позову станом на дату його подання, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті, та перевірити правильність його сплати заявником.

З огляду на наведене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції інформацію про ціну позову (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору з урахуванням вартості спірного майна, визнати право власності на яке просила за нею позивач (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), підтвердивши такий розмір належними доказами, та у разі необхідності здійснити доплату судового збору і надати суду документ, що підтверджує таку доплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
133348880
Наступний документ
133348882
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348881
№ справи: 543/575/22
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування
Розклад засідань:
19.12.2022 09:30 Оржицький районний суд Полтавської області
17.01.2023 10:30 Оржицький районний суд Полтавської області
07.02.2023 09:30 Оржицький районний суд Полтавської області
28.03.2023 09:30 Оржицький районний суд Полтавської області
11.04.2023 13:20 Оржицький районний суд Полтавської області
27.07.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
22.09.2023 08:30 Оржицький районний суд Полтавської області
23.10.2023 14:00 Оржицький районний суд Полтавської області
09.11.2023 14:00 Оржицький районний суд Полтавської області
21.12.2023 15:00 Оржицький районний суд Полтавської області
24.01.2024 14:00 Оржицький районний суд Полтавської області
29.01.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
28.02.2024 09:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
21.03.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
12.04.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
20.05.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
10.06.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
01.07.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
19.08.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
11.09.2024 14:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
07.10.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
25.10.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
11.11.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
18.11.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
11.12.2024 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
06.01.2025 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
07.02.2025 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
19.02.2025 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
12.03.2025 13:30 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
20.11.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БЄССОНОВА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
ГРИШКО ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БЄССОНОВА ТЕТЯНА ДМИТРІВНА
ГРИШКО ОЛЕКСАНДР ЯКОВИЧ
ГРУЗМАН ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРОВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської обл
Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області
Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області
позивач:
Вакуленко Ніна Миколаївна
представник позивача:
Юхимович Всеволод Францович
Юхимович Світлана Андріївна
представник третьої особи:
Давиденко Катерина Сергіївна
Карабаш Юлія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Бас Микола Григорович
Друга Лубенська державна нотаріальна контора
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Друга Лубенська державна нотаріальна контора
Лубенська державна нотаріальна контора
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ