Ухвала від 16.01.2026 по справі 914/2987/24

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2987/24

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025

у складі колегії суддів: Бонк Т.Б. - головуючий, Бойко С.М., Якімець Г.Г.

та на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025

суддя: Коссак С.М.

у справі № 914/2987/24

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

12. ОСОБА_12 ,

13. ОСОБА_13 ,

14. ОСОБА_14 ,

15. ОСОБА_15 ,

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025 у справі № 914/2987/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду постановлена 02.12.2025/

Касаційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду 30.12.2025, що вбачається з відмітки відділення поштового зв'язку на конверті, у якому надійшла касаційна скарга.

Верховний Суд звертає увагу, що останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення, яке було проголошено 02.12.2025, є 22.12.2025. Отже, касаційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав з пропуском двадцятиденного строку.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду у справі №914/2987/24 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" сформовано 11.12.2025 о 17:25, а на поштову скриньку представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, постанова надійшла 11.12.2025 о 18:51. З урахуванням приписів статті 288 ГПК України, скаржник вважає, що ним дотримані строки на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025 у цій справі.

Верховний Суд звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, що скаржник не подав (не заявив) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не навів підстав для поновлення цього строку, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини третьої статті 292 ГПК України залишається без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку. Крім того, до заяви (клопотання) мають бути додані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк заявник не мав можливості.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 та на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2025 у справі № 914/2987/24 залишити без руху.

2. Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
133348367
Наступний документ
133348369
Інформація про рішення:
№ рішення: 133348368
№ справи: 914/2987/24
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: про відшкодування шкоди
Розклад засідань:
06.02.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
20.02.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
06.03.2025 14:00 Господарський суд Львівської області
16.04.2025 12:00 Господарський суд Львівської області
30.04.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
08.05.2025 13:40 Господарський суд Львівської області
29.05.2025 14:45 Господарський суд Львівської області
18.06.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
09.07.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
30.07.2025 13:00 Господарський суд Львівської області
20.10.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
23.04.2026 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КОССАК С М
КОССАК С М
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
Адлер Олександр Григорович
Бакаржиєва Ольга Петрівна
Голуб Юрій Юрійович
Гриненко Ольга Геннадіївна
Дунь Роман Іванович
Завгородня Наталія Яківна
Зябліков Дмитро Миколайович
Коротков Григорій Іванович
Куприянов Сергій Миколайович
Леончук Павліна Миколаївна
Мінаєв Віталій Вікторович
Радкевич Андрій Аркадійович
Тітієвський Ілля Володимирович
Щербак Іван Миколайович
Щербак Сергій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Охрімчук Тетяна Володимирівна
Палажченко Олена Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Канторіз Антон Миколайович
представник позивача:
Присяжнюк Роман Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА