Справа: № 2а-13425/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків по направленню коштів, сплачених як податок на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад 2009 року у погашення зазначеного в повідомленні від 22 вересня 2009 року №126650008102216, від 22 жовтня 2009 року №126650008120725, від 27 листопада 2009 року №1266500008144652 від 25 грудня 2009 року №126650008161452, від 25 грудня 2009 року №126650008161451 податкового боргу неправомірними та зобов'язати відповідача врахувати кошти, сплачені ним відповідно до:
- платіжного доручення від 22 вересня 2009 року №253 у погашення зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2009 року;
- платіжним дорученням від 22 жовтня 2009 року №2361 у погашення зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2009 року;
- платіжним дорученням від 27 листопада 2009 року №2828 у погашення зобов'язань з податку на додану вартість за жовтень 2009 року;
- платіжним дорученням від 25 грудня 2009 року №3151 та №459 у погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову в частині задоволенні позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні цих позивних вимог, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині оскаржувану постанову суду залишити без змін.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст.202 КАС України.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що визначення призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
У відповідності до платіжних доручень № 253 від 21 вересня 2009 року, №2361 від 1 жовтня 2009 р., №2828 від 27 листопада 2009 року, № 3151, №459 від 25 грудня 2009 року, ЗАТ «Енергогенеруюча компанія ДРтеплоцентраль»(далі - позивач) було сплачено податок на додану вартість, згідно з формулюванням у платіжних дорученнях за серпень, вересень, жовтень та листопад 2009 року відповідно.
Повідомленнями Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) від 22 вересня 2009 року 126650008102216, від 22 жовтня 2009 року №126650008120725, від 27 листопада 2009 року №126650008144652; від 25 грудня 2009 року №126650008161452, від 25 грудня 2009 року №126650008161451 позивача було повідомлено, що суми перерахованого ним податку на додану вартість спрямовані на погашення податкового боргу.
З пояснень відповідача вбачається, що підставою зарахування сум податків стало те, що у позивача наявний податковий борг в сумі 6 277 902,76 грн., який виник внаслідок несплати позивачем податкових зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями - рішеннями №000076104/01 від 08 грудня 2005 року, №000076104/02 від 20 лютого 2006 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2008р. по справі №7/181 позов ЗАТ «Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль»задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Спеціалізована Державна податкова інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків у м. Києві подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2009р. №22а-17649/08 - апеляційна скарга Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль»відмовлено повністю.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, податкові зобов'язання позивача у відповідності до положень ст. п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»визначені в податкових повідомленнях -рішеннях №000076104/01 від 08 грудня 2005року, №000076104/02 від 20 лютого 2006року є узгодженими.
Як вбачається з матеріалів справи позивач має податковий борг, який станом на 21 вересня 2009 року становив 6 277 902,76 грн.
Згідно з п.1.3 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.7.7. ст.7 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені норми Закону передбачають погашення податкового боргу перед сплатою податкового зобов'язання по відповідному податку. Відповідно до п.п.7.7 ст.7 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»податковий борг погашається попередньо погашення податкових зобов'язань по відповідному податку, що кошти, які надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу) спрямовувати на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати.
З метою захисту інтересів бюджетних споживачів відповідно до п.8.2.1 п.8.2 ст.8 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.
Отже, активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу, при цьому підставами виникнення такої є несплати у строки, встановлені цим ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку та несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.
Таким чином, у разі існування податкового боргу активи платника податків передаються у податкову заставу, а отже, платник податків позбавлений права самостійно розпоряджатися власними коштами.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновки, що дії відповідача щодо направленню коштів, сплачених позивачем як податок на додану вартість відповідно до платіжних доручень від 22 вересня 2009 року №253, від 22 жовтня 2009 року №2361, від 27 листопада 2009 року №2828, від 25 грудня 2009 року №3151 та №459 в рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів є правомірними. Позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, тому оскаржувана постанову суду в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні даних позовних вимог. В іншій частині оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2010 року в частині задоволенні позовних вимог -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія ДАРтеплоцентраль»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків - відмовити.
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2010 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст виготовлено 07.12.10