Справа: № 2а-10664/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коломни Експо", третя особа: Державний реєстратор Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Коломни Експо" від 10 квітня 2003 року №12028 через порушення закону допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми права.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду та приймає нову постанову з підстав, передбачених ст.202 КАС України.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивач не наділений правом звертатися до суду з позовними вимогами про визнання запису про проведення державної реєстрації юридичної особи.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про державну податкову службу України»Завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.17 ст.11 ЗУ «Про державну податкову службу»зазначено, що органи податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Проаналізувавши зазначені положення ЗУ «Про державну податкову службу»колегія суддів прийшла до висновку, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва наділена правом звернення до суду з позовом про недійсним запис про проведення державної реєстрації юридичної особи.
Відповідно до ст.38 ЗУ «реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
З Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи, витягу є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та довідки №4633/03 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що 10 квітня 2003 року під №12028 було зареєстровано ТОВ «Коломни Експо".
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 наданих нею 10 вересня 2007 року працівникам ГВПМ ДПІ у Сятошинському районі м. Києва, яка зазначена як керівник та засновник ТОВ «Коломни Експо", вона не мала на меті створення юридичної особи. Крім того повідомила, що в неї зникли документи, що посвідчують її особу, які вона згодом знайшла в поштовій скрині. Через місяць після цього від працівників СБУ вона дізналася про те, що вона є керівником та засновником ТОВ «Коломни Експо". Ніякого відношення до створення та діяльності ТОВ «Коломни Експо»вона не мала (а.с.7).
Відповідно до ч.1 ст.87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.
Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, до них відноситься: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
У ОСОБА_2 було відсутне вільне волевиявлення спрямоване на створення ТОВ «Коломни Експо". Отже, в даному випадку не дотримано вимог, які є необхідними для чинності правочину.
Відповідно до ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Слід зазначити, що відповідно до витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців в графі статус відомостей про юридичну особу зазначено «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням»та в графі стан юридичної особи -«припинено»(а.с.37).
Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, тому оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити, визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Коломни Експо" від 10 квітня 2003 року №12028, зроблений Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2010 року -скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позовні задовольнити.
Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ "Коломни Експо" від 10 квітня 2003 року №12028, зроблений Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст виготовлено 07.12.10