Справа: №2а-1337/10/0670 Головуючий у 1- й інстанції Попова О.Г.
Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
18 листопада 2010 р. м. Київ
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Цвіркуна Ю.І.,
Парінова А.Б.,
розглянувши в письмовому проваджені адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд»на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд»до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року провадження у адміністративній справі зупинено до набраня законної сили судового рішення в кримінальній справі № 1-415/10 по обвинуваченню директора ТОВ «Труд»ОСОБА_3 за ст. 212 ч.2, 366 ч.2 КК України.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою продовжити розгляд справи в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволення, а ухвала суду скасуванню.
Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені у ст.156 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;.
Даним пунктом ч.2 ст.156 КАС України передбачено можливість зупинення провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони у справі та на встановлений судом строк.
Згідно змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, підставою для зупинення провадження у даній справі слало відкриття провадження Новоград-Волинським міськрайонним судом кримінальної справи по обвинуваченню директора ТОВ «Труд»ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
При цьому, клопотання податкового органу про зупинення провадження у справі з підстав відкриття провадження Новоград-Волинським міськрайонним судом кримінальної справи по обвинуваченню директора ТОВ «Труд»ОСОБА_3 та рішення суду першої інстанції про задоволення даного клопотання не обґрунтовані, належним чином не вмотивовані.
Обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених податковим органом у клопотанні та судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, не вбачається.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій не дав належної оцінки доводам податкового органу щодо необхідності зупинення провадження у справі, вийшов за межі ст.156 КАС України, та ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.
Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ст.1 ст.109 КАС України не правильно застосував норми процесуального права щодо підвідомчості спору.
Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, судом першої інстанції неправильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і постановити нову з направленням справи для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги про зобов'язання суду першої інстанції відновити провадження у справі не узгоджуються з нормами процесуального права, тому, в силу КАС України, задоволенню не підлягають.
Керуючись, ст.ст. 156, 160, 197, 199, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Труд»задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Ю.І. Цвіркун
А.Б. Парінов