Справа: №2а-12424/09/2570 Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя - доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
09 грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
У жовтні 2008 року ТОВ «Украгроресурси»звернулося до суду з позовом, про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Чернігові.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.
Позивач, не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді від 20 січня 2010 року та ухвалити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без розгляду. Зокрема апелянт вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається позивач, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Украгроресурси»-задовольнити, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати, а справу направити для продовження розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 11 січня 2010 року та 20 січня 2010 року, до суду не з'явився, про причини неявки - не повідомив, з клопотанням про перенесення судового засідання та про розгляд справи за його відсутності -не звертався.
Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В матеріалах даної справи відсутні докази того, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, призначених на 11 січня 2010 року та 20 січня 2010 року.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
До матеріалів справи не приєднано розписок про одержання ТОВ «Украгроресурси»повісток на 11 січня 2010 року та 20 січня 2010 року, а також доказів їх доставлена за адресою, яка зазначена його представником у позовній заяві.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що судових повісток про виклик в судові засідання -не отримував.
З огляду на викладене колегія суддів при вирішенні апеляційної скарги виходить з того, що ТОВ «Украгроресурси»не було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, у зв'язку з чим у суду були відсутні підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду з посилання на п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
З огляду на те, що суддею було порушено норми процесуального права, що призвело до безпідставного залишення позовної заяви без розгляду, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Украгроресурси»-задовольнити, а ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси»-задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду -скасувати.
Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроресурси»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень -направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур