Справа: № 2а-536/06 Головуючий у 1-й інстанції: Грибанова Ю.Л.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання привести у відповідність накази по особовому складу та проведення нарахування пенсії з врахуванням проходження служби на посаді дільничного інспектора міліції, за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2006 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання привести у відповідність накази по особовому складу та проведення нарахування пенсії з врахуванням проходження служби на посаді дільничного інспектора міліції.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2006 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позову.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід скасувати з таких підстав.
Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що з 17.08.1987 року по 25.04.1990 року позивач проходив службу на посаді міліціонера у відділі позавідомчої охорони при Васильківському МВ, з 25.04.1990 року до 12.02.1993 року - на посаді помічника дільничного інспектора міліції за рахунок дільничного інспектора за рахунок додаткових коштів, з 12.02.1993 року по 15.06.1993 року-помічником дільничного інспектора міліції Васильківського МВ, з 15.06.1993 року до 01.09.1993 року помічником дільничного інспектора міліції Гребінківського селищного відділення міліції Васильківського МВ, з 01.09.1993 року по 21.10.1997 року дізнавачем відділення дізнання Васильківського МВ, з 21.10.1997 року по 29.08.2005 року старшим оперуповноваженим черговим Гребінківського селищного відділення міліції Васильківського МВ.
Наказом ГУ МВС України в Київській області № 157 від 15.08.2005 року позивач звільнений з органів МВС у відставку за п.65-а (за віком).
Відповідно до рішень Ради Міністрів СРСР від 15.11.1989 року № ПП-32563, в частині зміцнення органів внутрішніх справ, додатковою штатною чисельністю за рахунок коштів підприємств, організацій, колгоспів, радгоспів і відповідних рішень виконкомів міських, районних Рад народних депутатів були внесені зміни в штати міськрайлінорганів внутрішніх справ УВС Київської області.
Відповідно до наказу УВС Київської області № 166 від 02.07.1990 року був затверджений перелік змін штатної чисельності ОВС з номенклатурою введених посад в тому числі і помічників дільничних інспекторів.
Позивач не маючи відповідної освіти та стажу роботи о ОВС був призначений з 25.04.1990 року на посаду помічника дільничного інспектора міліції.
Відповідно до послужного списку особової справи позивач проходив службу з 25.04.1990 року до 12.02.1993 року - на посаді помічника дільничного інспектора міліції за рахунок дільничного інспектора за рахунок додаткових коштів, з 12.02.1993 року по 15.06.1993 року-помічником дільничного інспектора міліції Васильківського МВ, з 15.06.1993 року до 01.09.1993 року помічником дільничного інспектора міліції Гребінківського селищного відділення міліції Васильківського МВ, з 01.09.1993 року по 21.10.1997 року дізнавачем відділення дізнання Васильківського МВ, з 21.10.1997 року по 29.08.2005 року старшим оперуповноваженим черговим Гребінківського селищного відділення міліції Васильківського МВ.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що позивач ОСОБА_2. з 24.04.2990 року по 01.09.1993 року перебував саме на посаді помічника дільничного інспектора міліції Васильківського МВ і весь вказаний час виконував обов'язки помічника дільничного інспектора міліції.
Крім того відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», яка набрала чинності 01.01.2005 року, пільгове обчислення часу проходження служби особам начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах рільничих інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції з розрахунку за один місяць служби за півтора місяця поширюється тільки на осіб, звільнених зі служби після вказаної дати.
Тобто, вказане положення не поширюється на осіб звільнених з ОВС до набрання нею чинності.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні вимог позивача - слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Київській області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання привести у відповідність накази по особовому складу та проведення нарахування пенсії з врахуванням проходження служби на посаді дільничного інспектора міліції -задовольнити.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2006 року -скасувати та постановити нову.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Київській області про зобов'язання привести у відповідність накази по особовому складу та проведення нарахування пенсії з врахуванням проходження служби на посаді дільничного інспектора міліції відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст постанови виготовлений 06 грудня 2010 року.