Справа: № 2-а-914/10 Головуючий у 1-й інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Коноваленка Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ДАІ молодшого сержанта міліції Коноваленка О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач -ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01 травня 2010 року о 12 годині 11 хвилин в м. Чернігові на перехресті вул. Магістрацька - вул. Воровського, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 додатку 33 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено».
Постановою про адміністративне правопорушення від 01 травня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300,00 грн.
Між тим, позивач в своїх поясненнях зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, що може підтвердити відеозапис зроблений нею з місця події.
Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2010 року.
Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.
Протокол та постанова про накладення адміністративне стягнення, складені позивачем з дотриманням законів та відомчих нормативно-правових актів.
Посилання апелянта на те, що відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення може підтвердити відеозапис зроблений нею особисто з місця події, колегія суддів оцінює критично, оскільки він не є допустимим доказом в розумінні ст. 70 КАС України та не може прийнятий судом в підтвердження відсутності вини в діях позивача.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які можуть з достовірністю підтвердити вину позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено правомірно
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: