Справа: №2а-5961/10/0670 Головуючий у 1- й інстанції Черняхович І.Е.
Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
07 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокурора Червоноармійського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Червоноармійського району Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови державного виконавця, -
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Червоноармійського району Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови державного виконавця.
На вказану ухвалу суду Прокурор Червоноармійського району Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи) - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи) - справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.17 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи) - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 18 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи) вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
3) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області.
Хоча вказана постанова й винесена у виконавчому провадженні по виконанню вироку, який винесений Червоноармійським районним судом Житомирської області, однак винесена вона Відділом державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області який відноситься до органу виконавчої влади.
Розгляд вказаних справ до повноважень місцевих загальних судів як адміністративного суду не відноситься, а тому колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що вказаний позов підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.
На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції не вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Прокурора Червоноармійського району Житомирської області -задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2010 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2010 року.