Справа: № 2а-856/10 Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ВДАІ м. Чернігова Коваля Андрія Володимировича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,-
В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до заступника начальника ВДАІ м. Чернігова Коваля А.В., ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач -ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2010 року інспектором Чернігівського ВДАІ Хміль Б.В. складено протокол серії СВ № 091385 про адміністративне правопорушення позивача, яка будучи особою, яка відповідає за випуск транспорту на лінію, здійснила випуск на лінію автомобіля ЗИЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, що загрожують безпеці дорожнього руху, чим порушила ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 128 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу, заступником начальника ВДАІ м. Чернігова Коваль А.В. 08 квітня 2010 року винесена постанова серії СВ № 172595, відповідно до якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800, 00 грн.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про дорожній рух»- посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов'язані не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли державного технічного огляду.
За випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає встановленим вимогам або без необхідних документів, передбачених законодавством, відповідальність передбачена ст. 128 КУпАП
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, доказом вчинення позивачем правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача відповідно до якого позивач зазначила, що нею неуважно оглянутий транспортний засіб. Будь-яких зауважень стосовно того, що вона не є відповідальною особою за випуск на лінію автомобіля ЗИЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями не зазначила.
Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2010 року, складеного відносно водія ОСОБА_6, який керував автомобілем ЗИЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, останній погодився і вказав, що керував автомобілем з несправною гальмовою системою, що підтверджується копією акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу від 09 лютого 2010 року
Під час розгляду вказаної справи водій вказаного автомобіля повідомив, що керував транспортним засобом на підставі подорожнього листа, виданого ФОП «Купрієнко», що підтверджується поясненнями свідків
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які можуть з достовірністю підтвердити вину позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: