Справа: №2а-12375/09/2570 (2-а-2978/08) Головуючий у 1- й інстанції Скалозуб Ю.О.
Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
Іменем України
07 грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі: Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авдіа Аноріа»на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авдіа Аноріа»до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа -Відкрите акціонерне товариство «Продовольча компанія «Ясен»про визнання бездіяльності незаконною , -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Авдіа Аноріа»до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа -ВАТ «Продовольча компанія «Ясен»про визнання бездіяльності незаконною.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Авдіа Аноріа»до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа -ВАТ «Продовольча компанія «Ясен»про визнання бездіяльності незаконною було залишено без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин.
Рішення суду мотивоване тим, що представник позивача 28 січня 2010 року та 11 лютого 2010 року не з'явився в судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання у вказаній справі було призначене на 24 грудня 2009 року.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, 23 грудня 2009 року представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи на пізнішу дату.
24 грудня 2009 року справу було відкладено на 18 січня 2010 року, однак у зв»язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання було відкладено на 28 січня 2010 року.
У зв»язку з неявкою позивача судове засідання було відкладено на 11 лютого 2010 року.
Відповідно до ст. 33 КАС України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) - судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Згідно до ст. 35 КАС України (чинної на час виникнення спірних правовідносин) - вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи
Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи лише в судове засідання на 11 лютого 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Докази про належне повідомлення позивача в судове засідання призначене на 28 січня 2010 року в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що адміністративний суд першої інстанції при вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду не в повній мірі з»ясував належне повідомлення представника позивача про час та місце розгляду справи та причину його неявки.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авдіа Аноріа»-задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2010 року -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 13 грудня 2010 року