Ухвала від 07.12.2010 по справі 2-а-33/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-33/08 Головуючий у 1-й інстанції: Мацюк Г.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадженняапеляційну скаргу Виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом Погребищенської міської ради Вінницької області до Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Липовецька державна податкова інспекція про зобов»язання укласти адміністративний договір, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2008 року було закрито провадження у справі за позовом Погребищенської міської ради Вінницької області до Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -Липовецька державна податкова інспекція про зобов»язання укласти адміністративний договір.

На вказану ухвалу суду позивач - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницької області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України - до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є зобов»язання укласти договір оренди, що за своєю правовою природою є господарським договором, однією із сторін якого є суб»єкт владних повноважень.

Відповідно п. 1 до ч. 1 ст. 12 ГК України - господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав

З огляду на викладене та враховуючи зміст позовних вимог, заявлених позивачем, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявний господарсько-правовий спір, який не може бути предметом адміністративного спору.

По своїй суті, правовідносини, що виникли між сторонами, є господарсько-правовими, а тому не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства та обґрунтовано закрив провадження у справі.

На основі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст..200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212 ,254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області -залишити без задоволення.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2008 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 грудня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Попередній документ
13327895
Наступний документ
13327897
Інформація про рішення:
№ рішення: 13327896
№ справи: 2-а-33/08
Дата рішення: 07.12.2010
Дата публікації: 11.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2020)
Дата надходження: 10.03.2020