Справа: № 2-а-1128//09 Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
"07" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
Суддів: Хрімлі О.Г.
Коротких А.Ю.
при секретарі Соловіцькій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ в Чернігівській області Поторочи Сергія Васильовича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ в Чернігівській області Поторочи С.В., Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2009 року позову було задоволено.
Скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ №033100 від 05 лютого 2009 року відносно ОСОБА_3
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач -Відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі..
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2009 року о 10 годині 05 хвилин в м. Ніжин на вул. Московська, керуючи транспортним засобом, позивач рухався по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР України.
Постановою про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260,00 грн.
Відповідно до п. 11. 13 ПДР України - забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.
Між тим, як вбачається зі змісту постанови суду першої інстанції постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ №033100 від 05 лютого 2009 року відносно ОСОБА_3 було скасовано у зв»язку з тим, що відповідачем не надано доказів що позивач поставив свій автомобіль на майданчику де не зазначено, що зупинка або стоянка заборонена та залишок для проходу пішоходів був не менше 5 метрів для руху, що не відповідає вищезазначеному складу адміністративного правопорушення.
Однак, вказане не відповідає обставинам справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, вина позивача щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 11. 13 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2009 року.
Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.
Протокол та постанова про накладення адміністративне стягнення, складені позивачем з дотриманням законів та відомчих нормативно-правових актів.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів, які можуть з достовірністю підтвердити вину позивача, а тому колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, оскільки суд першої інстанції, виносячи постанову про адміністративне правопорушення, неповно з»ясував обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 202 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими та у зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області -задовольнити.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2009 року -скасувати та винести нову.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ в Чернігівській області Поторочи Сергія Васильовича, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 14 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 13 грудня 2010 року.