Справа: № 2а-9160/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кочан В. М.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
при секретарі Волковій Я. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Правозахисний рух «Російськомовна Україна»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною вимог, визнання протиправним та скасування рішення № 2296 від 23.12.2008 року, за апеляційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Правозахисний рух «Російськомовна Україна»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною вимог, визнання протиправним та скасування рішення № 2296 від 23.12.2008 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з вказаним позовом.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В засідання з'явилися учасники процесу.
Представник позивача наполягав на задоволенні апеляційної скарги, представник відповідача просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, а так як заява про поновлення попущеного строку звернення до суду позивачем не подавалась, то позов необхідно залишити без розгляду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 2296 «Про результати позапланової перевірки ПП ТРК «Омега-ТВ», яке прийнято 23.12.2008 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України «Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення»(що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) усі рішення Національної ради оприлюднюються не пізніше 10 днів після їх прийняття.
Тобто, рішення Національної ради від 23.12.2008 року було оприлюднене у відповідності до ч. 9 ст. 24 Закону.
Тому, колегія суддів не приймає доводи апелянта стосовно того, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 16.03.2010 року після отримання листа ПП ТРК-«Омега-ТВ»№338.
У відповідності ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач не просив поновити строк на подання ним позовної заяви, а також не зазначив причин його пропуску, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Правозахисний рух «Російськомовна Україна»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації «Правозахисний рух «Російськомовна Україна»до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправною вимог, визнання протиправним та скасування рішення № 2296 від 23.12.2008 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2010 року.