Справа: № 2-а-614/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т. В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Житомирської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що постанова державного виконавця від 08.12.2009 року винесена безпідставною і підлягає скасуванню, так як судове рішення виконати неможливо.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 року позовні вимоги залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги та апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову та прийшов до висновку що винесена постанова державного виконавця відповідає вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судом встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа №2-а-5/09 виданого Богунським районним судом м. Житомира про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління промисловості підприємництва та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради.
Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання зазначених у ст. 3 цього Закону рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Постановою державного виконавця від 08.12.2009 року відкрито виконавче провадження.
Згідно з п. 1 ст. 18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно ст. 24 Закону «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Так як рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2009 року набрало законної сили, виконавчий лист видано з дотриманням чинного законодавства, державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на неможливість поновлення ОСОБА_2 на роботі у зв'язку з відсутністю займаної нею посади, не є підставою для визнання постанови державного виконавця незаконною.
Таким чином, посилання апелянта на порушення відповідачем положень Закону України «Про виконавче провадження», щодо відкриття виконавчого провадження, спростовані в повному обсязі висновками суду першої інстанції та матеріалами справи.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку доказам і постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, в зв'язку з чим рішення суду необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 року у справі за адміністративним позовом Житомирської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови -залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07.12.2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 07.12..2010 року