Справа: № 2-а-3198/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
"08" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Бєлової Л.В., Мельничука В.П.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Господарського суду Вінницької області про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо непогашення перед позивачем заборгованості по заробітній платі в розмірі 124168 грн. 18 коп. та її стягнення з ДСА України; зобов'язання Державного казначейства України провести видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою «Виконання рішень судів на користь суддів»; зобов'язання Державної судової адміністрації України та Господарського суду Вінницької області відповідно до розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік», провести ОСОБА_2 перерахунок розміру заробітної плати з 01.01.2010 року та допустити негайне виконання судового рішення.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДСА України подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Вінницький окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.
Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, згідно Указу Президента України № 802/2 від 04.08.2003 року призначений на посаду судді Господарського суду Вінницької області, а згідно постанови Верховної Ради України № 14-06-6 від 21.05.2009 року обраний суддею цього ж суду безстроково. Рішенням Кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України від 23.03.2007 року ОСОБА_2 присвоєно третій кваліфікаційний клас.
Вважаючи, що виплата заробітної плати йому проводилась нижче встановленого законом розміру, він звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Аналіз чинного законодавства вказує на те, що 03 вересня 2005 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №865 «Про оплату праці судів», якою було затверджено схеми посадових окладів керівників та суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6 Посадові оклади, передбачені цією постановою, встановлювались виходячи з кількості розмірів мінімальної заробітної плати.
Урядом 31.12.2005 року видано постанову N 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 р. N 865". Серед іншого, постанову доповнено п. 4-1, за змістом якого розміри посадових окладів встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і в подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2007 року п. 4-1 постанови КМУ № 865 скасовано. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2007 року зазначену вище постанову Печерського районного суду м. Києва залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2009 року зазначені вище рішення першої та апеляційної інстанцій були залишенні без змін в частині скасування п. 4-1 постанови № 865.
Отже, виплата заробітної плати суддям з урахуванням розмірів визначених п. 4-1 постанови № 865 є незаконним.
Як вбачається з матеріалів справи, заробітна плата позивачу виплачувалась з урахуванням п. 4-1 постанови № 865, і без врахування змін розмірів мінімальної заробітної плати, що визначалися Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, що в свою чергу є прямим порушенням закону.
Таким чином з 01.01.2006 року для розрахунку заробітної плати суддів, гарантований мінімальний посадовий оклад судді, мав відповідати кількості мінімальних заробітних плати, визначених відповідною схемою посадових окладів суддів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року з подальшим перерахунком відповідно до зростання мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено Верховною Радою України у Законі України про державний бюджет на відповідних рік. При цьому, застосування для нарахування заробітної плати суддям положень постанов Кабінету Міністрів України №1243 від 21.12.2005 року та № 1310 від 31.12.2005 року є неправомірним, оскільки обмежує обсяг гарантованих Конституцією та законами України прав щодо оплати праці судді.
Всупереч викладеному, нарахування посадового окладу позивача проводилось виходячи із розміру 332 грн., хоча розмір мінімальної заробітної плати за 2006-2010 роки постійно змінювався.
Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості по заробітній платі становить 124168 грн. 18 коп.
У відповідності до абзацу 4 пункту 4 Положення про Державну судову адміністрацію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. N 14 ДСА відповідно до покладених на неї завдань:… 4) виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, кваліфікаційних комісій суддів, органів суддівського самоврядування, територіальних управлінь державної судової адміністрації (далі - територіальні управління) та ДСА;…
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позов.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу -необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -
В задоволенні апеляційної скарги Державної судової адміністрації України -відмовити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2010 року.