Справа: № 2-а-706/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Свентухи В.М.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В. Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт»на постанову Вінницького окружного адміністравтиного суду 06 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт»до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області щодо відмови у прийнятті виконавчого документу - ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 липня 2009 року по справі №2а-1057/09 та відкриття виконавчого провадження, визнати протиправною та скасувати постанову №13987727 від 30 липня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу).
Постановою Вінницького окружного адміністравтиного суду 06 травня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 липня 2009 року не відповідає вимогам, встановленим для виконавчого документа.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження»У виконавчому документі повинні бути зазначені:1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2009 року до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області надійшла копія ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 липня 2009 року.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 30 липня 2009 року відмовлено в прийнятті до провадження даної ухвали та відкритті виконавчого провадження, оскільки вона не відповідає вимогам п.3 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження». А саме, в ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці не зазначено ім'я боржника (боржників).
Як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 липня 2009 року її виконання доручено Державній податкові інспекції у м. Вінниці та Державній податковій адміністрації у Вінницькій області. Крім вказаних осіб, виконання ухвали доручено Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, який не може виступати боржником згідно даної ухвали. Отже, ухвала Ленінського районного суду м. Вінниці від 08 липня 2009 року не відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження»до виконавчого документа.
Отже, оскаржувана постанова відповідача є правомірною, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 12, 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаспорт» -залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністравтиного суду 06 травня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст виготовлено 07.12.10