Справа: № 2-а-7217/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В. Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, Прокуратури Вишгородського району Київської області про скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати рішення Вишгородської міської ради Київської області від 25 червня 2010 року №34/13 «Про розгляд протесту прокурора Вишгородського району на рішення Вишгородської міської ради №28/20 від 30 червня 2009 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»такими, що суперечить нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню, зобов'язати відповідача вичинити дії по розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під розміщення магазину з продажу автошин та інших запчастин в терміни, які не перевищують встановлені чинним законодавством, визнати протест прокурора №155 від 27 травня 2010 року на рішення двадцять восьмої сесії V скликання №28/20 від 30 червня 2009 року «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»таким, що не відповідає чинному земельному законодавству та зобов'язати прокуратуру Вишгородського району Київської області скасувати зазначений протест в порядку визначеному чинним законодавством.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, тому в їх задоволенні слід відмовити.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ст.1 ЗУ «Про прокурорський нагляд»прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
З рішення Вишгородської міської ради Київської області від 29 березня 2005 року №103 вбачається, що клопотання позивача задоволено, та надано йому дозвіл на підготовку матеріалів попереднього місця розташування магазину з продажу автошин та інших запчастин на земельній ділянці площею 0,05 га по вул. Набережній у м. Вишгороді.
Відповдіно до ст.21 ЗУ «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення позовних вимог відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст виготовлено 07.12.10