Справа: № 2а-266/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В. Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово -кредитної установи на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної інноваційної фінансово -кредитної установи до Головного контрольно-ревізійного управління України про скасування вимоги, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України щодо пред'явлення вимоги про усунення порушень від 21 грудня 2009 року №06-14/1581 в частині пункту 2 та скасувати даний пункт вказаної вимоги.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що судом першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду -залишити без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачем кошти в сумі 50 000 000 грн. використані не за цільовим призначення.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.40 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік»передбачено надання кредитів на реалізацію інвестиційних проектів впровадження енергозберігаючих технологій у галузях економіки, у першу чергу з впровадження передових енергозберігаючих технологій з виробництва альтернативних джерел палива (за рахунок джерел, визначених пунктом 27 статті 8 цього Закону).
Відповідно до п.2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для надання кредитів на реалізацію інноваційних та інвестиційних проектів у галузях економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2007 року №455, для кредитування суб'єктів господарювання (далі - позичальники), які реалізують інноваційні та інвестиційні проекти у галузях економіки, у першу чергу з впровадження передових енергозберігаючих технологій та технологій з виробництва альтернативних джерел палива (далі - проекти), бюджетні кошти надаються Державній інноваційній фінансово-кредитній установі (далі - Установа) згідно з помісячним розписом асигнувань на умовах повернення, платності, строковості та цільового використання.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до ч.7 ст.10 ЗУ «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні»органи контрольно - ревізійної служби мають право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, за результатами якої складено акт №06-21/74 від 13 листопада 2009 року.
Даним актом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Компанія «Західнобудінвест»було укладено договір від 25 жовтня 2007 року №07-0010/К про надання кредиту з метою впровадження та реалізації інвестиційного проекту «Організація виробництва електроенергії і тепла на території ТОВ «Компанія «Західнобудінвест»». Позивачем було використано кошти в сумі 50 000 000 грн. не за цільовим призначенням.
В ході ревізії було проведено зустрічну перевірку ТОВ «Компанія «Західнобудінвест»», за результатами якої складено довідку від 21 жовтня 2009 року №06-35/52. В даній довідці зафіксовано, що ТОВ «Компанія «Західнобудінвест»»порушено умови договору щодо забезпечення суми застави (вона є меншою ніж передбачено кредитним договором).
На реалізацію інвестиційного проекту було складено Бізнес-план, яким передбачено, що TOB «Компанія «Західбудінвест»створить і введе в експлуатацію когенераційну теплову мініелектростанцію. Планове виробництво електростанцією електроенергії - 15 МВт-год., та теплової енергії - 13 Гкал-год., термін виконання проекту - 2007 - 2009 роки.
Для основного обладнання обрано варіант встановлення 5-ти газопоршневих двигунів J620 Австрійської фірми Jembacher. Одинична електрична потужність агрегату становить 3,047 МВт при розрахунковому режимі роботи. Теплова утилізована потужність 3,047 Мвт. В якості палива мав використовуватися біогаз.
Згідно висновку Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 05.03.2007 року № 1 інвестиційний проект є ефективним в частині енергозбереження та відповідності пріоритетним напрямам енергозбереження.
Додатковою угодою від 12.12.2007 року № 4 до вказаного кредитного договору передбачено закупівлю основного обладнання - двох когенераційних газопоршневих машин Deutz потужністю 3,9 Мвт кожна. На поставку вказаних двигунів TOB «Компанія «Західбудінвест»та TOB «Ентеренерго Болгарія»укладено контракт від 10.03.2008 року № 01/04-08, загальною вартістю 3 984 000 євро. Додатковою угодою від 10.06.2009 року № 5 до вказаного контракту було передбачено поставку двох газопоршневих машин на загальну суму 2 880 000 євро.
Згідно листа ДП «Автомоторе»(генеральне представництво AT «ДОЙТЦ»в Україні від 20.08.2009 року № 107, наданого Відповідачу СБУ листом від 06.11.2009 року № 8/3/1-8402, когенераційні установки TCG 2032 V16 Deutz Systems GmbH дозволяють використовувати різні види палива та електрична потужність двох таких агрегатів складає 7832 МВт та не може бути перевищена. На підставі цього Відповідач прийшов до висновку, що потужності 15 МВт використанням двох агрегатів досягти неможливо.
На виконання проектних робіт між TOB «Компанія «Західбудінвест»та ЗАТ «НПП Інтеренерго»укладено договір підряду від 03.01.2008 року № 03/01-08 загальною вартістю 211 335,20 грн. як зазначає Відповідач згідно актів виконано робіт на загальну суму 1 692 058,79грн. за твердженням ГоловКРУ, станом на 30.06.2009 року Товариством використано кредитних коштів в загальній сумі 7 740 164,75грн., що складає 15% від 50 млн. грн., чим не виконані умови кредитного договору.
В акті ревізії також зафіксовано, що між ВАТ СКБ «Дністер»та TOB «Компанія «Західбудінвест»укладено договір від 13.12.2007 року № 35391/1 банківського вкладу у національній валюті в сумі 20 000 000 грн., а також між TOB та АБ «Синтез»укладено договір банківського вкладу № 131207/15 від 13.12.2007 року на суму 20 000 000 грн. Як зазначає Відповідач в акті ревізії, грошові кошти надійшли на рахунок банку на наступний день після отримання TOB кредитних коштів.
За твердженням уповноваженого представника ГоловКРУ, використання позичальником TOB «Компанія «Західбудінвест»коштів в сумі 50 000 000 грн. суперечить умовам кредитного договору та умовам, передбаченим у бізнес-плані (в частині невідповідності найменувань, кількості, потужності та виробника обладнання, спрямування коштів на депозитні рахунки), а тому кошти використані не за цільовим призначенням.
Листом від 21.12.2009 року № 06-14/1581 Позивачу направлено вимоги про усунення порушень, пунктом 2 якої визначено: «Згідно п. 13 Порядку зменшення бюджетних асигнувань та повернення котів у разі нецільового використання бюджетних котів у поточному році чи минулих роках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2006 року №492 протягом 10 днів після надходження вимоги перерахувати 50 млн. грн. у дохід держави.
Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору передбачено, що кредит надається з метою впровадження та реалізації Інвестиційного проекту. Останнім передбачено будівництво когенераційної міні електростанції з використанням п'яти газо поршневих агрегатів J620 електричною потужністю 15 000 кВт і тепловою потужністю 13 Гкал-год. Обов'язковою умовою було використання біогазу як палива для зазначених агрегатів. Проте, додаткової угодою №4 до Кредитного договору було передбачено закупівлю основного обладнання, характеристики яких, згідно листа ДП «Автомоторс»від 24 липня 2009 року №8/3/1-5622 фактично не відповідають вимогами Інвестиційного проекту.
Крім того, було встановлено, що частина коштів 40 000 000,00 грн. отриманих TOB «Компанія «Західбудінвест», отриманих згідно Кредитного договору була перерахована на депозитні рахунки ВАТ СКБ «Дністер»та АБ «Синтез», що не відповідає цільовому використанню котів, виділених з Державного бюджету по КПКВ 6241050. Таким чином, кредитні кошти, отримані позивачем використані не за цільовим призначенням.
Оскаржувана дії та вимога відповідача від 21 грудня 2009 року №06-14/1581 є правомірними, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.
Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово -кредитної установи -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст виготовлено 07.12.2010 року.