Справа: № 2а-1837/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
"08" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Бєлової Л.В., Мельничука В.П.,
при секретарі: Приходько Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот-Київ»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкової вимоги, -
ТОВ «Пілот-Київ»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування податкової вимоги № 1/1992 від 24.02.2009 року.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про задоволення позову.
Апеляційна інстанція не погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Пілот-Київ»подали до ДПІ Шевченківському району м. Києва декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року, зареєстрована за вх. № 366134 від 22.12.2008 року.
В рядку 16 декларації позивача «Сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати)»зазначено було суму 54645 грн., а в рядку 17 «Сума податку до сплати»визначено показник 0.
Позивачем цінним листом 27.02.2009 року було направлено на адресу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва уточнений розрахунок податкових зобов'язань та пояснення стосовно виявленої помилки в декларацію з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року.
Відповідач визнав, що на адресу ДПІ в Шевченківському районі м. Києва надходив уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням самостійно виявленою помилкою та зареєстровано за вх. №44939, в якому відображено суми помилки допущеної при зменшенні податкових зобов'язань у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки (код 15 - сума 54 645 грн.; код 16 сума - 54 645 грн.); сума недоплати (+) або переплати (-), нарахованих у зв'язку з виправленням помилки (р.-7 уточнюючого розрахунку) - не задекларовано.
Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 24.02.2009 року було винесено першу податкову вимогу № 1/1992 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток у розмірі 53003,00 грн.
Позивачем було подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва скаргу №17344/10 від 22.04.2009 року на першу податкову вимогу №1/1992 про сплату податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями з податку на прибуток у розмірі 53003,00 грн.
Рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва № 10143/10/24-120 від 19.06.2009 року про результат розгляду первинної скарги залишено без змін першу податкову вимогу від 24.02.2009 року № 1/1992, а скарга TOB «Пілот-Київ»- без задоволення.
Не погоджуючись з рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, позивачем подано скаргу від 03.08.2009 року до Державної податкової адміністрації у м. Києві.
Рішенням ДПА у м. Києві № 4048/10/25-114 від 25.09.2009 року про результат розгляду повторної скарги залишено без змін першу податкову вимогу від 24.02.2009 року № 1/1992, а скарга TOB «Пілот-Київ»- без задоволення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Відповідно до декларації з податку на прибуток підприємства TOB «Пілот-Київ»за 11 місяців 2008 року (вх. №366134 від 22.12.2008 року) в особовій картці платника податків було відображено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 53312,00 грн.
Позивачем 11.03.2009 року було надано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік (вх. №44939) і відображено: суми помилки допущеної при зменшенні податкових зобов'язань у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки (код 15 - сума 54 645; код 16 - сума-54 645); сума недоплати (+) або переплати (-), нарахованих у зв'язку з виправленням помилки (р.-7 уточнюючого розрахунку) - не задекларовано.
Дані, наведені платником в уточнюючому розрахунку до декларації з податку на прибуток за 2008 рік, призвели до нарахування в картці особового рахунку платника податку податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 0 грн.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон №2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
У відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст.6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно із пп. 6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону №2181 податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
Відповідно до пп. 6.2.2 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу.
Враховуючи те, що станом на 19.02.2009 року згідно з карткою особового рахунку податку на прибуток позивача обліковувався податковий борг, то відповідно до вимог пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 відповідачем на адресу платника податків було надіслано першу податкову вимогу №1/1992 від 24.02.2009 року.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду та постановлення нової.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2010 року -скасувати.
Постановити нову постанову, якою в позові відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Судді:
Повний текст постанови виготовлено 08.12.2010 року.