Справа: № 2-а-247/10 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бєлової Л.В. Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС в Кіровоградській області про скасування постанови , -
В квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, просив скасувати постанову ВА №092976 від 28.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВІ №107427 від 28.02.2010 року.
Постановою Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, вказуючи на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2010 року та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, крім того позивач надав довідку про те, що він знаходиться на амбулаторному лікуванні та повідомив суд телеграмою про можливість розгляду справи за його відсутності.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2010 року постановою ВА № 092976 від 28.02.2010 року інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області прапорщиком міліції Китиша Євгена Степановича на позивача було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. В постанові зазначено, що 28 лютого 2010 року о 16 год. 20 хв. на перехресті доріг Київ-Знам'янка смт. Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі прямо при вільній правій, чим порушив вимоги пунктів 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 2 статті 122 КУпАП.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про доведеність правомірності винесення відповідачем постанови, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з таких підстав.
Згідно Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), відповідно до пункту 11 розташування транспортних засобів на дорозі, згідно підпункту 11.2. нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, та підпункту 11.5. на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Колегією суддів встановлено, що відповідач діяв правомірно, оскільки ОСОБА_2 рухався по крайній лівій смузі прямо, при вільній правій та адміністративний протокол та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складені уповноваженою на те особою, штрафна санкція накладена відповідачем в межах розміру санкції, передбаченої частини 2 статті 122 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно наказу МВС України №77 від 26 лютого 2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Розглядати від імені органів Державтоінспекції МВС справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і апеляційним судом відхиляються.
Оскільки, відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Презумпція винуватості значно посилює позиції ОСОБА_2, якому бракує правових знань, щоб самостійно довести перед судом слушність своїх тверджень.
Суд апеляційної інстанції вважає доведеним потенційний обов'язок інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Китиша Євгена Степановича про правомірність свого рішення та спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Кам'янський районний суд Черкаської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 травня 2010 року -залишити без змін.
Повний текст виготовлено 07 грудня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: