Справа: № 2а-14563/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О. О.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю. І. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю. І. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо направлення до Ради суддів Черкаської області заяви представника позивача ОСОБА_5 від 11.11.2008 року про злочин, та про зобов'язання прийняти рішення за результатами розгляду заяви.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем у супереч вимогам ст. 97 КПК України не винесено процесуальне рішення за результатами розгляду заяви про злочин.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову та просить її скасувати.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, провадження в адміністративній справі слід закрити так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.
На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги.
При винесенні спірного документа, судом першої інстанції розглянуто спір по суті.
Однак, колегія суддів вважає, що заявлений позов стосується вимог, які підлягають розгляду за правилами Кримінально-процесуального права, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, п. 2 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувсь до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо направлення до Ради суддів Черкаської області заяви від 11.11.2008 року про злочин, вчинений суддею Черкаського районного суду Пальонним В.С. у зв'язку із внесенням ним завідомо неправдивих відомостей до запиту від 24.10.2005 року, та про зобов'язання прийняти рішення за результатами розгляду згаданої заяви про злочин, передбачене ч. 2 ст. 97 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:
1) порушити кримінальну справу;
2) відмовити в порушенні кримінальної справи;
3) направити заяву або повідомлення за належністю.
Отже, повноваження прокурора при отримані заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України.
В Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.
Проте, таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Отже, дії відповідачів регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Викладене, на думку колегії, свідчить про необхідність закриття провадження по справі.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта частково спростовують висновки суду першої інстанції, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі -закриттю.
Керуючись ст.ст. 14, 41, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю. І. на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю. І. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року - скасувати.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до прокурора Придніпровського району м. Черкаси Заплотинського Ю. І. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2010 року.