Справа: № 2а-12583/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Дяков В. І.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що при розгляді справи судом першої інстанції не був повідомлений належним чином.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведеної перевірки транспортного засобу Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт від 30.01.2009 року.
Перевіркою виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт та на підставі акту проведеної перевірки винесено постанову про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн.
При винесенні спірного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39 та 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»до автомобільних перевізників застосовуються санкції, що свідчить про правомірність штрафу. Так як фінансові санкції відповідач в добровільному порядку не сплатив, вони підлягають стягненню за рішенням суду.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно п. 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, під час перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Відповідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Актом перевірки встановлено, що водій здійснював перевезення пасажирів по маршруту Чернігів-Ріпки-Мохначі в режимі регулярних спеціальних перевезень без паспорта маршруту.
Відповідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про правомірне стягнення застосованих фінансових санкцій, так як відповідачем порушено вимоги законодавства, щодо наявності необхідних документів та фінансові санкції ним не сплачено.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року у справі за адміністративним позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах Міністерства транспорту та зв'язку в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.01.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2010 року.