Справа: № 2-а-188/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
"02" грудня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Костюк Л.О.;
суддів Шостака О.О., Троян Н.М.;
при секретарі: Бундукову С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування наказу від 10.12.2009 р. № 3473 «Про проведення виїзної позапланової перевірки», -
В січні 2010 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашер»звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 10.12.2009 р. № 3473, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 10.12.2009 р. № 3473 «Про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ашер»(код 14236924) (а.с. 4-7).
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 10.12.2009 р. № 3473 «Про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ашер»(код 14236924) (а.с. 107-110).
Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач по справі - Державна податкова інспекція у м. Чернігові подала заяву про апеляційне оскарження (а.с. 117) та - апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.10 р. по справі № 2-а-188/10/2570 і прийняти нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашер» в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права (а.с. 118-120).
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції -скасуванню з прийняттям нової постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що суд першої інстанції, визнавши протиправним та скасувавши наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 10.12.2009 р. № 3473 «Про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ашер» невірно надав правову оцінку обставинам справи та порушив норми матеріального права, в зв'язку з чим, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові слід задовольнити, постанову суду першої інстанції -скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу - відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Ленінського районного суду м. Луганська від 24.07.2009 р. було постановлено призначити по кримінальній справі № 69-65 позапланову перевірку TOB «Ашер»(код 14236924) з питань правильності нарахування і повноти сплати до державного бюджету України податків, зборів та інших обов'язкових платежів за період із 01.01.2008 р. по 01.06.2009 р. Проведення даної позапланової перевірки було доручено спеціалістам ДПА Чернігівської області (а.с. 11).
Керуючись наказом ДПІ у м. Чернігові від 10.12.2009 р. № 3473 «Про проведення виїзної позапланової перевірки TOB «Ашер»(код 14236924), на підставі направлення від 10.12.2009 р. № 1306, виданого ДПІ у м. Чернігові, заступник начальника відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб - радник податкової служби 3-го рангу Малинко О.М. та головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб - інспектор податкової служби І рангу Стапанець М.В. згідно із п. 1 ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 22 та ст. 66 КПК України прийшли на перевірку TOB «Ашер»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2009 р. по постанові Ленінського районного суду м. Луганська від 24.07.2009 р. (а.с. 10).
Але посадовою особою підприємства, було відмовлено у допуску до перевірки співробітників ДПІ у м. Чернігові та наданні працівникам податкового органу бухгалтерських документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків.
Колегія суддів відмічає, що згідно ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Судова колегія Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується з твердженням суду першої інстанції, зокрема про те, що в наказі та направленні на перевірку не вказано, що перевірці підлягають господарські операції із переліченими в постанові суду контрагентами TOB «Альвейськ 7».
Так, в п. 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ зазначено, що в наказі про проведення позапланової виїзної перевірки зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення, що і було зазначено податковим органом. Перелік таких вимог є вичерпним.
Щодо змісту направлення на проведення перевірки, то колегія суддів зауважує що останнє не було предметом спору, оскільки позивач просив визнати протиправним та скасувати лише наказ про проведення перевірки.
Ставиться під сумнів також твердження суду першої інстанції про можливість ДПІ у м. Чернігові виконати постанову суду шляхом зібрання необхідної інформації з акту про результати планової виїзної перевірки TOB «Ашер»№ 972/23/14236924.
Колегія суддів звертає увагу, що постановою від 24.07.2009 року зобов'язано призначити саме позапланову виїзну перевірку.
Крім того, в ході судового розгляду справи акт перевірки № 972/23/14236924 не досліджувався.
Відповідно до Наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків»№ 355 від 27.05.2008 року та у зв'язку з тим, що дане підприємство зареєстроване, перебуває на обліку, всі документи стосовно цього товариства знаходяться у ДПІ у м. Чернігові - ДПІ у м. Чернігові зобов'язана провести позапланову виїзну перевірку TOB «Ашер»за період з 01.01.2008 року по 01.06.2009 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що дії працівників ДПІ у м. Чернігові не порушили законних прав та інтересів посадових осіб TOB «Ашер»при проведенні позапланової виїзної перевірки.
В зв'язку з цим, наказ ДПІ у м. Чернігові про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB «Ашер»№ 3473 від 10.12.2009 року відповідає нормам чинного законодавства України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, визнавши протиправним та скасувавши наказ Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 10.12.2009 р. № 3473 «Про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Ашер», діяв не в чіткій відповідності до норм права, а отже постанова, ухвалена з порушенням норм матеріального права має бути скасована та прийнята нова постанова, якою в задоволенні позову позивачу має бути відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи та порушено норми матеріального права, а тому апеляційна скарга ДПІ у м. Чернігові підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню з прийняттям нової постанови.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові -задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «Ашер»-відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї постанови у повному обсязі, тобто з 08 грудня 2010 року.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
Судді: О.О. Шостак
Н.М. Троян
Постанову виготовлено в повному обсязі: 07.12.10.