Справа: № 2-а-10278/09/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"30" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.
суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу УПФУ у м.Борисполі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1.12.2009 року по адміністративній справі за позовом ТОВ «Адвент»до УПФУ у м.Борисполі Київської області
- про скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення відповідача від 13.10.2009 року №368, №369, №370 про застосування до нього фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків та нарахування пені.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 1.12.2009 року вказаний позов задоволений у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв»язку із чим, колегія суддів, на підставі ст.ст.12 ч.6, 41, 196 ч.4 КАС України розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового засідання технічним засобом.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в УПФУ, як платник внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.
За результатами проведення відповідачем перевірок своєчасності подання розрахунку суми страхових внесків на загальнообов»язкове державне песійне страхування складені акти від 24.09.2009 року №№122,123,124, згідно висновків якого позивачем порушені вимоги пп.4 п.2 ст.17 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», пп.11.11 п.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1.
На підставі актів перевірок відповідач 13.10.2009 року прийняв рішення №№368,369,370 про застосування до позивача штрафних санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень, травень, серпень 2008 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосовані органом пенсійного фонду до позивача штрафні санкції є адміністративно-господарськими санкціями, до яких застосовуються положення ст.250 ГК України, і оскільки строк застосування таких санкцій в даному випадку сплив, правові підстави для винесення відповідних рішень про їх накладення відсутні.
Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам, зібраним по справі доказам та нормам чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у зв»язку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині рішення. Апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості своєї позиції.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу УПФУ у м.Борисполі Київської області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 1.12.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: