Справа № 951/675/25
Провадження №1-кп/951/14/2026
про привід обвинуваченого
13 січня 2026 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211060000197 від 05 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України(далі КК України),
У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211060000197 від 05 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 16.12.2025 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.01.2026. Однак ухвала суду від 16.12.2025 виконана не була.
13.01.2026 Відділом поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до суду надіслано рапорт щодо неможливості доставлення приводом до Козівського районного суду на 10 год. 00 хв. 13.01.2026 ОСОБА_5 , що проживає за адресою:АДРЕСА_1 , оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, встановити його місцезнаходження не вдалося, на телефонні дзвінки не відповідає.
У підготовче судове засідання 13.01.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу повторно, оскільки останній не з'явився в судове засідання без поважних на те причин, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку. Крім того, ухвала суду про застосування приводу виконана не була.
Захисник у підготовчому судовому засіданні заперечив проти застосування повторного приводу до обвинуваченого, вказавши на необхідність повторного скерування ухвали суду від 16.12.2025 для виконання.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим з огляду на наступне.
Згідно з частиною сьомою статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
За змістом частини другоїстатті 314 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов'язковою.
Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, а також до нього може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За правилами статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання в порядку, передбаченому частиною першою статті 135 КПК України, а самешляхом направлення повістки за місцем реєстрації та проживання, зазначеним в обвинувальному акті,на виклик суду не з'явився та не повідомив причину свого неприбуття, ухвала суду від 16.12.2025 про привід обвинуваченого виконана не була, що унеможливлює здійснення судом підготовчого провадження.
Відтак суд дійшов переконання про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та задоволення клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 42, 139, 140, 314, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211060000197 від 05 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкласти на 11 год. 30 хв. 29 січня 2026 року.
Доставити приводом в підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 січня 2026 року в приміщення Козівського районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику Відділу поліції №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію даної ухвали направити обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1