Справа № 537/5025/25 Номер провадження 22-ц/814/1230/26Головуючий у 1-й інстанції МАХАНЬКОВ О. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
07 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:головуючого судді:Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2025 року, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодилась представник ОСОБА_1 - адвокат Глушко Зоя Вікторівна та подала апеляційну скаргу на вище вказане рішення суду. Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.
На запит суду матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 09.12.2025 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.12.2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог ухвали суду надано апелянтом довідки про доходи, проте вони не висвітлюють доходи за весь 2024 рік.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.12.2025 року продовжено строк для усунення недоліків скарги , а саме для дання додаткових доказів для звільнення від сплати судового збору.
02.01.2026 року на виконання вимог ухвали надано довідку про доходи апелянта з якої вбачається, що вона отримала пенсію за 2024 рік у розмірі 27796 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.
Згідно ч.2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, враховуючи, що розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги перевищує 5 % розміру річного доходу апелянта, наявні підстави для звільнення її від сплати судового збору.
Оркім того, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник апелянта отримала 19.10.2025 року. Апеляційна скарга подана 18.11. 2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глушко Зої Вікторівни на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 15 жовтня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді С.Б. Бутенко
О.І. Обідіна