Справа № 537/6058/24 Номер провадження 22-ц/814/613/26Головуючий у 1-й інстанції ФАДЄЄВА С. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
07 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,-
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією про стягнення заборгованості за користування електроенергією - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 12105,20 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн.
Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року - залишено без руху у зв'язку з пропуском встановленого строку на оскарження, відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та неповною сплатою судового збору.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу ОСОБА_1 та отримана ним 03 жовтня 2025 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення.
З часу отримання ухвали апеляційного суду апелянт жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинив.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина четверта статті 357 ЦПК України)
Згідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За наведених обставин, враховуючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не подано та не сплачено у належному розмірі судовий збір, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2025 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: О. О. Панченко
Судді: Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна