про повернення заяви про забезпечення позову
09 січня 2026 року № 320/886/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Київського окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Потьомкіна Володимира Олександровича звернулась ОСОБА_1 із позовом до Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), в якому просить:
1. Визнати протиправними дії (бездіяльність) та зобов'язати Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ):
- закінчити виконавче провадження ВП НОМЕР_1;
- закінчити виконавче провадження ВП НОМЕР_2;
- припинити чинність арештів, накладених в ході виконавчого провадження ВП НОМЕР_1;
- припинити чинність арештів, накладених в ході виконавчого провадження ВП НОМЕР_2;
- виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо ОСОБА_1 ,
- виключити записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесених на підставі постанови ВП № НОМЕР_3 про арешт майна боржника від 02.10.2024;
- скасувати арешти накладені на підставі постанови про арешт майна боржника ВП НОМЕР_1 від 02.10.2024;
- скасувати арешти накладені на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_1 від 02.10.2024;
- скасувати постанову ВП НОМЕР_1 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.10.2024;
- скасувати постанову ВП № НОМЕР_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.10.2024;
- повернути виконавчий збір у сумі - 2 016,84 грн., витрати виконавчого провадження у сумі - 116,82 грн., стягнутий по ВП НОМЕР_4.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в останній заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення примусових дій по виконавчих провадженнях ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2 до вирішення даного спору по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
З аналізу вище викладених норм вбачається, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі окремим документом.
При цьому, представником позивача, в порушення вимог ст. 152 КАС України, не оформлено заяву про забезпечення позову окремим письмовим документом.
Таким чином, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 150, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.