Справа № 712/8/26
Провадження № 1-кс/712/89/26
05 січня 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025250000000016 від 13.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 436-2 КК України,-
02 січня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, громадянка України ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 08.02.2023 о 08 год 45 хв за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного їй акаунта з іменем « ОСОБА_7 » (id 774817860), у Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після допису (публікації) у вигляді відеоролику з назвою «Памяти ОСОБА_8 » т.зв. «Телерадіокомпанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» терористичної організації «днр», присвяченому бойовику «днр» ОСОБА_9 (позивний « ОСОБА_10 »), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , розмістила коментар такого змісту: «Мишка, светлая память тебе в этот день и всегда» (мовою оригіналу), у якому міститься глорифікація особи, яка є учасником збройної агресії рф проти України.
Окрім того, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 28.03.2023 о 07 год 15 хв, повторно, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного їй акаунта з іменем « ОСОБА_7 » (id 774817860) у Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після допису (посту) у вигляді відеоролику, який супроводжується надписом: «Ночью Украина была под массированной атакой «Шахедов». Сообщается о взрывах в Киеве и Днепропетровской области», розмістила коментар такого змісту: «Жаль, что только там, а не на Западной» (мовою оригіналу), у якому міститься заперечення збройної агресії рф проти України.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 02.04.2023 о 20 год 05 хв, повторно, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного їй акаунта з іменем « ОСОБА_7 » (id 774817860) у Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » після допису (посту) у вигляді текстового повідомлення, пересланого з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: «Ну что, будем дальше ждать, когда ГУР проведут теракт в Кремле? Может после этого начнут наносить удары по центрам принятия решений в Киеве», розмістила коментар такого змісту: «Меня часто посещает эта мысль» (мовою оригіналу), у якому міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
Окрім того, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 16.04.2023 о 12 год 10 хв, повторно, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного їй акаунта з іменем « ОСОБА_7 » (id 774817860) у Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після дописів (постів) у вигляді текстових повідомлень: «Пригожин на пасху отпускает всех пленных. Зачем?» та «Всех накормите, напоите и отправьте домой. Пригожин в честь Пасхи безвозмездно и безо всяких условий отпустил всех украинских пленных домой. Украинская сторона подтвердила возвращение своих солдат. Со многих точек зрения правильный жест. В Артемовске мобилизованные всушники боятся сдаваться «Вагнерам» и бьются отчаянно до последнего, наслушавшись сказок своих командиров о том, какие зверства и пытки их ждут в плену у « ОСОБА_11 ». Нужно показать выход, что сдача в плен - это нормально. Никто там головы отрезать не будет»», розмістила два коментарі такого змісту: «Если Пригожин так решил и сделал, значит так надо» та «Он умный мужчина и знает что говорит и делает. А мы зачастую многое говорим, а делами не блещем» (мовою оригіналу), у яких міститься глорифікація учасників збройної агресії російської федерація проти України.
Також, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, 01.05.2023 о 14 год 50 хв, повторно, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного їй акаунта з іменем « ОСОБА_7 » (id 774817860) у Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після допису (посту) у вигляді відеоролику, у відеоряді якого зображено ОСОБА_12 , та який супроводжується написом «Красавчик», розмістила два коментарі такого змісту: «Огонь мужик» та «Пусть живёт долго» (мовою оригіналу), у яких міститься глорифікація учасника збройної агресії російської федерації проти України.
Того ж дня, 01.05.2023, о 19 год 07 хв ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною про факти збройної агресії рф проти України, перебуваючи у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області (більш точне місце у ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, повторно, за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», з належного їй акаунта з іменем « ОСОБА_7 » (id 774817860) у Telegram-групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після допису (посту) у вигляді графічного зображення військової авіації, яка супроводжується написом: «Укропы, запоминайте, как выглядит настоящая рука Кремля» та текстом «Только так», розмістила коментар такого змісту: «Класс!» (мовою оригіналу), у якому міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.
02.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженці м. Костянтинівка Донецької області, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновку експерта, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у:
- протоколах огляду від 23.07.2025, відповідно до яких оглянуто Інтернет-месенджер «Telegram», яким користується ОСОБА_5 та встановлено факти розміщення коментарів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;
- висновку експерта №7119/25-36.1 від 06.10.2025, відповідно до якого встановлено, що у виявлених в ході огляду коментарях, розміщених ОСОБА_5 в Інтернет-месенджері «Telegram» міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році;
- протоколі обшуку від 02.01.2026;
- інших матеріалах провадження.
Слідчий у клопотанні зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
На думку сторони обвинувачення найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме - у період час з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що зазначено у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 22025250000000016 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).
Встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.
02.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженці м. Костянтинівка Донецької області, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.
Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованих їй злочинів.
Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Визначаючи вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя враховує характеризуючі дані підозрюваної, та задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування її поведінки, погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби строком до 02 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, із покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Невиконання цих обов'язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 22025250000000016 від 13.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 02 березня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.
На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону
- не залишати місце проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;
В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваній після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після оголошення «Відбій повітряної тривоги» відлучатися із визначеного місця проживання, з метою перебування в укритті.
Контроль за виконанням покладених на підозрювану обов'язків визначити за Управлінням Служби безпеки України в Черкаській області
Роз'яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї слідчим суддею обов'язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній та її захиснику після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 07 січня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1