Головуючий у 1 інстанції - Фещук А.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
24 грудня 2010 року справа №2а-21646/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Арабей Т.Г.
суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-21646/10/0570 за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року у справі №2а-21646/10/0570 задоволено позов Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області, в наслідок чого стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 11540 (одинадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 (нуль) коп.
Не погодившись з судовим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивується тим, що згідно наказу ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, затверджена форма рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С”, відповідно до якої, в рішенні обов'язковим реквізитом є посилання на акт перевірки, на підставі якого було прийнято рішення. Однак, згідно рішенням позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій, данні рішення прийняті на підставі акта перевірки від 13.07.2010 р., в той час, як перевірка була проведена 08.07.2010 року, що на думку відповідача не може бути підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій), оскільки це рішення прийнято на підставі неіснуючого акту перевірки.
Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований у якості фізичної особи підприємця Володарською районною державною адміністрацією Донецької області 14.05.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7), та взятий на облік платника податків Державною податковою інспекцією у Володарському районі Донецької області 14.05.2010 р. (а.с. 6).
Судом встановлено, що 08 липня 2010 року податковим органом проведено перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 13 липня 2010 року №053400039/2352/3151804412, в якому вказувалося на порушення статті 152, 153 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та пунктів 1, 2, 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначений акт було отримано відповідачем 08.07.2010р., особисто , що підтверджується його підписом на зворотньому боці (а.с.9).
На підставі акту, керівником Державної податкової інспекції у Володарськом районі Донецької області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 23 липня 2010 року №0000432352 про застосування штрафних санкцій у сумі 1340,40 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 23 липня 2010 року №0000442352 на загальну суму 10200,00 грн.: 6800 грн. за продаж пива особам, які не досягли 18 років та 3400 грн. за не обладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. Рішення отримані відповідачем особисто в день його прийняття, про що свідчать підписи (а.с. 10, 11) та оскаржені у судовому порядку.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області про визнання незаконним наказу за № 1308 від 08.07.2010 року, визнання дій щодо здійснення перевірки та складання акту перевірки від 08.07.2010 року незаконними та визнання недійсними рішень про застосування фінансових санкцій від 23.07.2010 року за №0000432352, №0000442352 відмовлено у повному обсязі.
Колегія суддів погоджує рішення суду першої інстанції, що відповідач мав необхідні повноваження, діяв в межах своєї компетенції та у спосіб передбачені Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і тому висновки суду першої інстанції правомірними. Доводи апелянта про прийняття відповідачем рішення на підставі акту перевірки від 13.07.2010р. не заслуговують на увагу, оскільки в самому акті перевірки зазначено дату перевірки 08.07.2010р., а 13.07.2010р. є датою реєстрації акта в податковому органі за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання(а.с.8,9).
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає постанову суду І інстанції такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 160, 167, 195, 196, , п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 , 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 р. у справі № 2-а-21646/10/0570 - залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 р. у справі № 2-а-21646/10/0570- залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий Т.Г.Арабей
Судді І.В.Геращенко
Л.В. Губська