Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
24 грудня 2010 року справа №2а-7299/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Яковенка М.М.
судді: Гайдара А.В., Сіваченко І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Племзавод імені Літвінова» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7299/10/1270 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Племзавод імені Літвінова» до Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області про визнання недійсним рішення № 55 від 08 квітня 2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду,-
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7299/10/1270 позов відкритого акціонерного товариства «Племзавод імені Літвінова» до Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області про визнання недійсним рішення № 55 від 08 квітня 2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення до суду, та відсутністю клопотання про його поновлення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.
Від апелянта до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 2а-7299/10/1270 для примирення та розгляд справи не призначати до 14.01.2011 року.
Від УПФ Слов*яносербського району Луганської області надійшло заперечення на апеляційну скаргу.
Проте колегія суддів, не вбачає підстав для зупинення провадження, оскільки, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу на примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Позивачем оскаржуються рішення управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області від 08 квітня 2010 року № 55 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків. Тобто, відкритим акціонерним товариством «Племзавод імені Літвінова» пропущено строк звернення до суду з оскарженням рішення Управляння Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області.
Відповідно до частини 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, безпосередньо адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заяву про поновлення строку звернення до суду Відкритим акціонерним товариством «Племзавод імені Літвінова» до суду першої інстанції надана не була, у зв'язку з чим суддя першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження по справі прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Отже для вирішення цього питання, позивачу необхідно надати відповідну заяву про поновлення строку звернення до суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, оскільки судом першої інстанції дана належна оцінка фактам, а також враховані всі обставини, які мають значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи.
Колегія суддів не приймає до уваги вимоги апеляційної скарги щодо визнання недійсним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Слов'яносербському районі Луганської області № 55 від 08 квітня 2010 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, тому що це не може бути предметом розгляду в апеляційному порядку, у зв'язку з тим що ці вимоги не були вирішені по суті в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись 2, 11, 160, 167, 195, 1951, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
УXВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Племзавод імені Літвінова» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7299/10/1270 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-7299/10/1270 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий М.М. Яковенко
Судді І.В.Сіваченко
А.В. Гайдар