Головуючий у 1 інстанції - Мозговая Н.А.
Суддя-доповідач - Карпушова О.В.
21 грудня 2010 року справа №2а-24228/10/0570
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Карпушової О.В.,
суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування податкового повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування податкового повідомлення від 21.04.2010 року № 0001321741/0/0 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду.
Суд першої інстанції виходив з того, що оскілки позивачем поданий позов після закінчення встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України строку та відсутня заява про поновлення пропущеного строку, позовна заява залишається без розгляду.
Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій він просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року та прийняти нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що 22.04.2010 року ОСОБА_2 отримала оскаржуване податкове повідомлення та дізналася про порушення прав та інтересів позивача, якого вона представляє. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції, яка діяла до 07.07.2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється річний строк з 22.04.2010 року, який, на думку представника позивача, нею не пропущено.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач оскаржує податкове повідомлення відповідача, яке винесено 21.04.2010 року та 22.04.2010 року отримано представником позивача, про що зазначено в позовній заяві.
Відповідно до частини 5 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Пунктом 5 частини 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем надана не була.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України строку, та на подавалася заява про поновлення строку, позовна заява залишається без розгляду.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника позивача в апеляційній скарзі на те, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється річний строк, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції, яка діяла до 07.07.2010 року, оскільки представник відповідача отримала оскаржуване податкове повідомлення 22.04.2010 року, у зв'язку з тим, що даний позов було подано до Донецького окружного адміністративного суду 21 жовтня 2010 року, тобто на час дії нової редакції статті 99 КАС України.
На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстав для скасування ухвали не має.
Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-24228/10/0570 залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-24228/10/0570 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про скасування податкового повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон