73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
08 грудня 2010 р. Справа № 2-а-2944/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан Вір" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду із позовною заявою про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан Вір" (далі - відповідач, ТОВ) головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Державної податкової інспекції у м. Херсоні Жук Лілії Михайлівні, тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 22.06.2010 р. по 29.06.2010 р. включно, період перевірки 03.04.2009 р. по 29.06.2010 р. з питань дотримання вимог валютного законодавства.
Від представника ДПІ у м. Херсоні надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з цим, 03.11.2010 року на юридичну адресу відповідача: вул. Червонофлотська, 4, кв. 23, м. Херсон, 73000, Херсонським окружним адміністративним судом була направлена судова повістка про виклик. Відповідно до змісту повістки відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.
Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 06.09.2010 року № 6926406 відповідач є юридичною особою, а його юридичною адресою є: вул. Червонофлотська, 4, кв. 23, м. Херсон, 73000.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій ДПІ у м. Херсоні просить призначити нову дату перевірки, а саме: з 19.01.2011 р. по 25.01. 2011 р. Відповідно до матеріалів справи позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні мотивовані наступним. До ДПІ у м. Херсоні надійшов лист від АКІБ "УкрСиббанк" № 138-4/26-01-47 від 06.04.2010р., у якому банк, як агент валютного контролю, надає інформацію щодо порушення відповідачем законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті по договору № 1 від 03.04.2009 р. З метою з'ясування обставин, вказаних у вищезазначеному листі, позивачем було направлено на юридичну адресу підприємства свій лист з проханням надати до податкового органу пояснення та документальне підтвердження стану розрахунків по договору від 03.04.2009 р. № 1. Лист було повернуто до ДПІ у м. Херсоні, у зв'язку із закінченням терміну зберігання на пошті. Ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" містить перелік обставин, виникнення яких дає право податковому органу здійснити позапланову виїзну перевірку платника податків. Ця перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом. Цією ж статтею визначено, що в інших випадках перевірка здійснюється за рішенням суду. Позивач мотивує необхідність проведення перевірки тією обставиною, що ДПІ у м. Херсоні без проведення позапланової виїзної перевірки не має можливості перевірити правильність проведення розрахунків по вказаному контракту.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дан Вір" зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Херсонської міської ради 09.06.2008 р. Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м.Херсоні з 11.06.2008 р. за № 23918.
Згідно з Інструкцією "Про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями", затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 року №136, від АКІБ "УкрСиббанк" до ДПІ у м.Херсоні надійшла письмова інформація від 06.04.2010р. № 138-4/26-01-47 про факт порушення ТОВ "Дан Вір" законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті по зовнішньоекономічному договору № 1 від 03.04.2009 р.
З метою отримання пояснень та документальних підтверджень щодо стану розрахунків по вищезазначеному договору ТОВ "Дан Вір" направлено лист від 13.04.2010 р. за № 8280/10/22-204, який було повернуто до ДПІ у м. Херсоні, у зв'язку із закінченням терміну зберігання на пошті.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за № 509-ХІІ (далі -Закон № 509), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: 3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; 8) проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України; 14) розглядають звернення громадян, підприємств, установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань.
Згідно із ст. 11 Закону № 509, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.
Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності.
Враховуючи те, що ТОВ "Дан Вір" не надав документи, які б підтвердили факт виконання договору № 1 від 03.04.2009 р., суд вважає, що є всі підстави для надання дозволу ДПІ у м. Херсоні на проведення позапланової перевірки.
Керуючись ст. 17, 49, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року, суд -
постановив:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан Вір" про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки задовольнити повністю.
Надати Державній податковій інспекції у м. Херсоні в особі головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за операціями у сфері ЗЕД управління контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД Державної податкової інспекції у м. Херсоні Жук Лілії Михайлівни дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан Вір" (код 35870448) тривалістю п'ять робочих днів, починаючи із з 19.01.2011 р. по 25.01. 2011 р. включно, період перевірки 03.04.2009 р. по 29.06.2010 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Морська Г.М.
кат. 6.6.6