73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
17 грудня 2010 р. Справа № 2-а-2664/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій,
встановив:
Державна податкова інспекція у Бериславському районі (далі позивач, ДПІ у Бериславському районі) звернулась до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1284,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим що, ДПІ у Бериславському районі проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу по ПП ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт від 17.11.09р. № 0180/21/05/23/3195422062, в якому зафіксовано порушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО; роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії; здійснення діяльності без торгового патенту. На підставі даного акту перевірки ДПІ у Бериславському районі 30.11.09р. відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію рішенням № 0003052308, на суму 1700,00 грн., рішенням № 0003132308, на суму 5,33 грн. та рішенням № 0003122308, на суму 579,00 грн. Загальна сума фінансових санкцій становить 2284,33 грн. З урахуванням часткової сплати заборгованості становить 1284,33 грн.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню: 17.11.09 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Бериславському районі, на підставі направлень № 202 від 17.11.09 проведено перевірку господарської одиниці кіоску, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що належить ПП ОСОБА_1, з метою контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки було складено акт від 17.11.09р. № 0180/21/05/23/3195422062 підписаний ОСОБА_1 Перевіркою встановлено порушення а саме:
- проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 13,80 грн., що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон України №265/95-ВР), відповідно до п. 1 ст. 17 вказаного закону сума фінансової санкції становить: 579,00 грн.;
- роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, що є порушенням ст. 15 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", відповідно до ст. 17 вказаного Закону застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.
- здійснення діяльності без торгового патенту, що є порушенням ст. 3 Закону України " Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", відповідно до ст. 8 вказаного Закону застосовано штрафну санкцію у розмірі 5,33 грн.
На підставі даного акту перевірки ДПІ у Бериславському районі 30.11.09р. відносно ПП ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію рішенням № 0003052308, на суму 1700,00 грн., рішенням № 0003132308, на суму 5,33 грн. та рішенням № 0003122308, на суму 579,00 грн. Рішення про застосування фінансової санкції отримані відповідачем та до часу розгляду справи не скасовано. З урахуванням часткової сплати відповідачем 1000,00 грн., залишок заборгованості складає 1284,33 грн.
Відповідно до ст. 2 Закону України №265/95-ВР фінансова санкція - грошова сума, що стягується за порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, оскільки рішення про застосування фінансової санкцій в судовому порядку (або адміністративному) не визнано не чинним, воно є обов'язковим до виконання. Доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку суду не надано, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17,19,94,158-163,167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету на р/р 31114104700039, банк одержувача ГУДК у Херсонській обл., МФО 852010, одержувач УДК у Бериславському районі, ОКПО 24103704, фінансові санкції в сумі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн. 33 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 6.6.5