Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 грудня 2010 р. № 2-а- 30363/09/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченка А.В.,
При секретарях -Король Д.О., Нікітіної О.В.
За участю представників сторін:
позивача -Борозняк О.М.
відповідача -Філіпенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Обласного комунального підприємства теплових мереж зобов'язання виконати вимогу у порядку п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», -
Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства теплових мереж про зобов'язання виконати вимогу у порядку п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», а саме: вжити заходів щодо сплати на рахунок підприємства недотриманих доходів від оренди комунального майна, а саме за договором оренди автомобіля марки Рено Меган від 27.07.07 з ОСОБА_4 в сумі 1081,87грн.;перерахувати до місцевих бюджетів незаконно витраченні кошти отриманих від реалізації комунального майна в сумі 1263700,73 грн.;вжити заходи по відшкодуванню незаконних витрат підприємства, а саме: безпідставно сплачених коштів на відрядження на суму 3220,00грн.; зайво списаного пального на суму 5282,70 грн.; проведених витрат підприємством на автомобілі які не використовуються у виробничій діяльності на суму 148,31 грн.; зайво сплаченої заробітної плати на суму 7659,13грн.; виданих позик, які не відповідають умовам Колективного договору в частині предмету договору, щодо надання займу на будівництво індивідуальних житлових будинків які в зазначений термін не повернуто на рахунок підприємства на суму 105872,56 грн.;відшкодувати до державного бюджету нестачу основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3836,40грн.
Свій позов він обґрунтував тим, що Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі на виконання звернення громадянина ОСОБА_5 від 23.01.08, за дорученням прокуратури Харківської області від 19.02.08 за № 07/1-825108 та згідно п. 1.3.4.2. Плану роботи відділу на II квартал 2008 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області за період з 01.01.05 по 01.04.08, в ході якої встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності.
За результатами ревізії складений акт № 120-20/144 від 14.07.08, який було підписано директором та головним бухгалтером з запереченнями.
За результатами ревізії керівнику підприємства пред'явлена вимога від 04.08.08, щодо усунення виявлених порушень в строк до 26.08.08, в якому серед іншого вимагалося:
- вжити заходи щодо сплати на рахунок підприємства недотриманих доходів від оренди комунального майна, а саме за договором оренди автомобіля марки Рено Меган № 41 від 27.07.07 р. з ОСОБА_4 в сумі 1081,87грн.
- вжити заходи щодо перерахування до місцевих бюджетів коштів в сумі1263700,73грн.
- вжити заходи по відшкодуванню незаконних витрат підприємства:3220,00грн.-суму безпідставно сплачених коштів на відрядження; 5282,70грн. - суму зайво списаного пального;148,31грн. - суму проведених витрат підприємством, на автомобілі які не
використовуються у виробничій діяльності;7659,13грн., - суму зайво виплаченій заробітної платі;105872,56грн. - суму виданих позик, які не відповідають умовам Колективного договору в частині предмету договору, щодо надання займу на будівництво індивідуальних житлових будинків які в зазначений термін не повернуто на рахунок підприємства.
- вжити заходи по відшкодуванню нестачі в сумі 3836,40грн.
Однак, на теперішній час, відомості щодо повного усунення підприємством виявлених порушень та виконання вимоги до позивача не надходило.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, обґрунтувавши це тим, що вимога Контрольно-ревізійного управління в Харківській області є необґрунтованою, незаконною та такою, що не підлягає виконанню.
Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Контрольно-ревізійним відділом в Харківському районі на виконання звернення громадянина ОСОБА_5 від 23.01.08, за дорученням прокуратури Харківської області від 19.02.08 за № 07/1-825108 та згідно п. 1.3.4.2. Плану роботи відділу на II квартал 2008 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Обласного комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області (далі - ОКПТМ) за період з 01.01.05 по 01.04.08, в ході якої встановлено ряд порушень фінансово-господарської діяльності.
За результатами ревізії складений акт № 120-20/144 від 14.07.08, який було підписано директором та головним бухгалтером з запереченнями.
За результатами ревізії керівнику підприємства пред'явлена вимога від 04.08.08, щодо усунення виявлених порушень в строк до 26.08.08, в якому серед іншого вимагалося:
- вжити заходів щодо сплати на рахунок підприємства недотриманих доходів від оренди комунального майна, а саме за договором оренди автомобіля марки Рено Меган від 27.07.07 з ОСОБА_4 в сумі 1081,87грн.;
- перерахувати до місцевих бюджетів незаконно витраченні кошти отриманих від реалізації комунального майна в сумі 1263700,73 грн.;
- вжити заходи по відшкодуванню незаконних витрат підприємства, а саме: безпідставно сплачених коштів на відрядження на суму 3220,00грн.; зайво списаного пального на суму 5282,70 грн.; проведених витрат підприємством на автомобілі які не використовуються у виробничій діяльності на суму 148,31 грн.; зайво сплаченої заробітної плати на суму 7659,13грн.; виданих позик, які не відповідають умовам Колективного договору в частині предмету договору, щодо надання займу на будівництво індивідуальних житлових будинків які в зазначений термін не повернуто на рахунок підприємства на суму 105872,56 грн.;
- відшкодувати до державного бюджету нестачу основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3836,40грн.
Відповідач скориставшись своїм правом оскаржив вимогу в судовому порядку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2010 року в задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської області до КРУ в Харківській області було відмовлено, і дана постанова набрала чинності.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідачем в обґрунтування своїх доводів не надано суду доказів виконання законної вимоги позивача, в тій частині яка є предметом розгляду по справі.
Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб держаної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та ст.ст. 10, 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Обласного комунального підприємства теплових мереж зобов'язання виконати вимогу у порядку п.10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»-задовольнити.
Зобов'язати Обласне комунальне підприємство теплових мереж (Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», б. 49, код 31556309) виконати вимогу КРВ в Харківському районі №120-15/922 від 04.08.2008 року, а саме:
- вжити заходів щодо сплати на рахунок підприємства недотриманих доходів від оренди комунального майна, а саме за договором оренди автомобіля марки Рено Меган від 27.07.07 з ОСОБА_4 в сумі 1081,87грн.;
- перерахувати до місцевих бюджетів незаконно витраченні кошти отриманих від реалізації комунального майна в сумі 1263700,73 грн.;
- вжити заходи по відшкодуванню незаконних витрат підприємства, а саме: безпідставно сплачених коштів на відрядження на суму 3220,00грн.; зайво списаного пального на суму 5282,70 грн.; проведених витрат підприємством на автомобілі які не використовуються у виробничій діяльності на суму 148,31 грн.; зайво сплаченої заробітної плати на суму 7659,13грн.; виданих позик, які не відповідають умовам Колективного договору в частині предмету договору, щодо надання займу на будівництво індивідуальних житлових будинків які в зазначений термін не повернуто на рахунок підприємства на суму 105872,56 грн.;
- відшкодувати до державного бюджету нестачу основних засобів та товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3836,40грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 23 грудня 2010 року.
Суддя А.В. Зінченко