Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 грудня 2010 р. справа №2-а-3088/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді - Сліденко А.В.,
за участі :
секретаря судового засідання -Алексєєнко О.В.,
представників
позивача - Мар'їна І.О.,
відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Державної інспекції з енергозбереження
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
простягнення заборгованості, -
Позивач, Державна інспекція з енергозбереження звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" заборгованість в сумі 71.370,00грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач указав наступне. Відносно ТОВ "Курганський бройлер" Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області була винесена постанова від 29.10.2009р. №15/20-1361, якою нарахована санкція в сумі 71.370,00грн. Дана постанова юридичної дії не втратила, однак відповідач владних приписів цієї постанови в частині здійснення платежу не виконав, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" з поданим позовом не погодився.
В обгрунтування заперечень проти позову відповідач указав наступне. Винесена Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області постанова від 29.10.2009р. №15/20-1361 суперечить закону і не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Правовою підставою для вимоги про стягнення спірної суми заборгованості є правовий акт індивідуальної дії у формі постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області від 29.10.2009р. №15/20-1361 про нарахування санкції в сумі 71.370,00грн.
За матеріалами справи згадане рішення суб'єктом владних повноважень було предметом перевірки на законність у справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-6530/10/2070. При цьому, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. по справі №2а-6530/10/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010р. в позові про скасування постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області від 29.10.2009р. №15/20-1361 було відмовлено.
Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Суд відзначає, що обставини відповідності закону постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області від 29.10.2009р. №15/20-1361 встановлені ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010р. по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-6530/10/2070.
Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Підстав для залишення при вирішенні даного спору поза увагою згаданої ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010р. окружний адміністративний суд не знаходить.
В ході розгляду справи відповідач не подав до суду доказів втрати юридичної дії постановою Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області від 29.10.2009р. №15/20-1361, доказів виконання цієї постанови в частині проведення платежу, доказів відсутності обов'язку виконувати приписи названої постанови.
Наявність заборгованості по оплаті постанови Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Харківській області від 29.10.2009р. №15/20-1361 підтверджується наявними у справі документами.
За таких обставин, вимога про стягнення спірної суми заборгованості підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" (ідентифікаційний код - 30773272; місцезнаходження - 64252, Харківська область, Балаклійський район, с.П'ятигірске, вул.Першотравнева. буд.1) на користь Державного бюджету України (р/р - 31218202700021, отримувач - УДК у Балаклійському районі Харківської області, ідентифікаційний код отримувача - 34134225, банк отримувача - ГУДКУ в Харківській області МФО 851011) заборгованість в сумі 71370 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) грн. 00коп.
Постанова набирає законної сили згідно з ст..254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова у повному обсязі складена 17.12.2010р.
Суддя Сліденко А.В.