61022, м. Харків, пр. Науки, 5
31.12.2025 Справа № 905/1139/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 7795/25 від 29.12.2025) Фізичної особи-підприємця Василеги Людмили Павлівни, м. Білозерське Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп", м. Краматорськ Донецької області, код 41374430,
про визнання договору дійсним та визнання заборгованості,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп", м. Краматорськ Донецької області, код 41374430,
до Фізичної особи-підприємця Василеги Людмили Павлівни, м. Білозерське Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 60 000,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Василеги Людмили Павлівни про стягнення гарантійного платежу в сумі 60 000,00 за Договором оренди № Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп" до Василеги Людмили Павлівни про стягнення 60 000,00 грн залишив без руху. Надав позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом уточнення статусу відповідача. Зобов'язав позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою її фактичного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), докази направлення надати до суду.
13.11.2025 у встановлений судом строк від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач надає уточнену позовну заяву, в якій визначено статус відповідача як Фізична особа-підприємець Василега Людмила Павлівна. Також до заяви додано докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу за адресою її фактичного місця проживання.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1139/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
17.12.2025 до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (направлено засобами поштового зв'язку 16.12.2025), в якому відповідачка заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві викладене клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки про наявність позову відповідачка дізналась тільки 05.12.2025 через застосунок "Дія". Також у відзиві викладене клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.12.2025 поновив Фізичній особі-підприємцю Василезі Людмилі Павлівні строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв до розгляду поданий відповідачкою відзив на позовну заяву. Відмовив в задоволенні клопотання відповідачки про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановив позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали. Встановив відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
29.12.2025 до суду від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява, в якій ФОП Василега Л.П. просить суд:
- визнати дійсним договір оренди №Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023 між ТОВ "Ок Рітейл Груп" та Василегою Л.П.;
- визнати заборгованість ТОВ "Ок Рітейл Груп" в розмірі 270 000,00 грн в якості несплаченої орендної плати за договором оренди №Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023 та зобов'язати сплатити;
- визнати заборгованість ТОВ "Ок Рітейл Груп" в розмірі 739 200,00 грн в якості компенсації залогової вартості торгівельного обладнання за договором оренди №Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023 та зобов'язати сплатити;
- здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної зустрічної позовної заяви до розгляду, господарський суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред'явлення зустрічного позову в строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.11.2025 встановив відповідачці відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ГПК України строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Копію ухвали від 17.11.2025 суд направив відповідачці на її адресу, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, вказана ухвала була повернута до суду 27.11.2025 без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Також суд направив відповідачці копію ухвали від 17.11.2025 на адресу її фактичного місця проживання, однак вказана ухвала була повернута до суду 25.11.2025 без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином строк для подання відзиву на позов та зустрічної позовної заяви - до 12.12.2025 включно.
Зустрічну позовну заяву направлено до суду поштою 26.12.2025 (зареєстровано у суді 29.12.2025), тобто з порушенням встановленого строку.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд зазначає, що ані в поданій зустрічній позовній заяві, ані в окремій заяві до неї ФОП Василега Л.П. не просить суд поновити процесуальний строк для її подання.
Частиною 6 статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про подання ФОП Василегою Л.П. зустрічного позову (вх. № 7795/25 від 29.12.2025) з порушенням ч. 1 ст. 180 ГПК України, що в свою чергу відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України є підставою для повернення вказаного зустрічного позову заявнику.
Керуючись статтями 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву (вх. № 7795/25 від 29.12.2025) ФОП Василеги Людмили Павлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп" про визнання договору дійсним та визнання заборгованості, подану в межах справи № 905/1139/25, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили 31.12.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвалу складено та підписано 31.12.2025.
Суддя Т. О. Лобода