61022, м. Харків, пр. Науки, 5
31.12.2025 Справа № 905/1139/25
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп", м. Краматорськ Донецької області, код 41374430,
до Фізичної особи-підприємця Василеги Людмили Павлівни, м. Білозерське Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
про стягнення 60 000,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Василеги Людмили Павлівни про стягнення гарантійного платежу в сумі 60 000,00 за Договором оренди № Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Рітейл Груп" до Василеги Людмили Павлівни про стягнення 60 000,00 грн залишив без руху. Надав позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом уточнення статусу відповідача. Зобов'язав позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за адресою її фактичного місця проживання ( АДРЕСА_1 ), докази направлення надати до суду.
13.11.2025 у встановлений судом строк від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивач надає уточнену позовну заяву, в якій визначено статус відповідача як Фізична особа-підприємець Василега Людмила Павлівна. Також до заяви додано докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу за адресою її фактичного місця проживання.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.11.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1139/25, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
17.12.2025 до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву (направлено засобами поштового зв'язку 16.12.2025), в якому відповідачка заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві викладене клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки про наявність позову відповідачка дізналась тільки 05.12.2025 через застосунок "Дія". Також у відзиві викладене клопотання про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.12.2025 поновив Фізичній особі-підприємцю Василезі Людмилі Павлівні строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняв до розгляду поданий відповідачкою відзив на позовну заяву. Відмовив в задоволенні клопотання відповідачки про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановив позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання даної ухвали. Встановив відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
26.12.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідачки, викладеними у відзиві на позов, та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. У відповіді на відзив позивач виклав клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 31.12.2025 продовжив позивачу строк для подачі відповіді на відзив до моменту її фактичного подання та прийняв її до розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідачки гарантійного платежу в сумі 60 000,00 за Договором оренди № Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023. Як стверджує позивач, він скористався своїм правом та направив відповідачці повідомлення про розірвання договору оренди та необхідність повернення гарантійного платежу, однак вимога позивача не була виконана відповідачкою. Відповідачка, заперечуючи проти позовних вимог, стверджує, що всупереч договірним зобов'язанням позивач не здійснив повернення об'єкту оренди, не підписав ату приймання-передачі, а тому об'єкт оренди на теперішній час знаходиться в користуванні позивача, у зв'язку з чим вимоги про стягнення гарантійного платежу є необґрунтованими та незаконними.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей про стан розрахунків між сторонами за спірним Договором оренди № Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання сторін надати до суду акт звірки розрахунків, складений кожною стороною окремо в своїй редакції, за весь період дії договору, починаючи з 01.10.2023, з помісячним зазначенням сум, які підлягали сплаті та які були сплачені за спірним договором, позивачу також надати документальне підтвердження здійснення сплати орендної плати за весь час дії договору.
Керуючись статтями 2, 14, 74, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зобов'язати позивача та відповідача надати до суду акти звірки розрахунків за Договором оренди № Б-01/10-23 Ор від 01.10.2023, складений кожною стороною окремо в своїй редакції, за весь період дії договору, починаючи з 01.10.2023, з помісячним зазначенням сум, які підлягали сплаті та які були сплачені за спірним договором.
Зобов'язати позивача надати документальне підтвердження здійснення сплати орендної плати за весь час дії договору.
Витребувані документи надати до суду до 12.01.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили 31.12.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана 31.12.2025.
Суддя Т. О. Лобода