Справа № 309/4519/24
Провадження № 22-ц/4806/1462/25
про залишення апеляційної скарги без руху
30 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року про відмову у виправленні описки у рішенні, постановлену головуючим суддею Волощук О.Я., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола А.В., подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки такий було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 27.10.2025. Під час постановлення ухвали апелянтка була відсутня в залі судового засідання. Рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання ухвали апелянткою відсутнє в матеріалах справи. В ЄДРСР забезпечено загальний доступ до ухвали 14.11.2025. Адвокат Мацола А.В. отримала ухвалу 26.11.2025, що підтверджується розпискою на корінці справи. Апеляційну скаргу подано 28.11.2025 через підсистему «Електронний суд».
З огляду на наведене, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - апелянткою не надано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги адвокат Мацола А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , повинна була направити її разом з додатками відповідачеві - ОСОБА_2 , а у разі відсутності в останнього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянтці необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме - відповідачеві ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року про відмову у виправленні описки в рішенні залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз'яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів надсилання копій апеляційної скарги відповідачеві ОСОБА_2 , то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич