Справа № 304/2969/24
Провадження № 22-ц/4806/1505/25
про відкриття апеляційного провадження
29 грудня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Мацунича В.М., Собослоя Г.Г.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузка Сергій Олександрович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року у складі судді Гевці В.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузка Сергій Олександрович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року у справі № 304/2969/24.
Вказану справу витребувано з Перечинського районного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності відповідача та його представника, повний текст рішення складено та отримано позивачем в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» 05.11.2025, на підтвердження чого до скарги додано картку руху документів в підсистемі «Електронний суд».
Згідно зі ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Перечинським районним судом Закарпатської області 22 жовтня 2025 року проголошено рішення без участі сторін по справі. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного документу представник апелянта - Кузка С.О. отримав оскаржуване рішення в особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» 05.11.2025 о 18 год. 14 хв.. ОСОБА_1 отримав вказане рішення 19.11.2025 засобами поштового зв'язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового вдправлення. Апеляційну скаргу подано 05.12.2025, а відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору та доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також докази сплати судового збору.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузка Сергій Олександрович строк на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузка Сергій Олександрович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року.
Зупинити дію рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2025 року.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: