79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" грудня 2025 р. Справа № 914/2644/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» б/н від 16.12.2024 (вх. № 01-05/3740/25 від 17.12.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 (м. Львів, суддя Щигельська О.І.)
у справі № 914/2644/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів
про стягнення 7 045 232,08 грн збитків
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 16.12.2024 (вх. № 01-05/3740/25 від 17.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі №914/2644/25.
В апеляційній скарзі Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області 05.11.2025 у справі №914/2644/25 було прийнято оскаржувану ухвалу.
16.12.2025 не погодившись із зазначеною ухвалою позивач подав через «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник апелянта зазначає, про виникнення технічної проблеми, у зв'язку з чим ухвала Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 не надійшла на електронну адресу НЕК «Укренерго» як і значна частина інших процесуальних документів. Про надходження повного тексту ухвали від 05.11.2025 в електронний суд 11.11.2025 стало відомо лише 08.12.2025 під час перевірки стану справи 914/2644/25 представником в електронному суді.
Так, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі Положення) особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Відповідно до інформації з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зареєструвало свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відтак апелянт станом на час постановлення рішення у цій справі мав свій зареєстрований електронний кабінет, через який отримав доступ до цієї справи (зокрема, до документів та судових рішень у цій справі).
Як вбачається з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі №914/2644/25 було надіслано апелянту до його електронного кабінету та доставлено останньому 11.11.2025.
Так суд зазначає, що сторони, які зареєструвались в «Електронному суді» мають контролювати надходження документів в ньому, оскільки процесуальні норми пов'язують доставку документів із настанням відповідних наслідків.
Заявником апеляційної скарги не наведено обставин, які пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, що не залежали від його волі та унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законом строк.
Зважаючи на той факт, що оскаржувана ухвала була доставлена до «Електронного суду» 11.11.2025, а апеляційна скарга у справі подана позивачем 16.12.2025, тобто після спливу 35 днів з дня вручення, строк на апеляційне оскарження був пропущений, доводи позивача, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.
Європейський суд з прав людини вказав, що "право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, N 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).
За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлені в апеляційній скарзі суд визнає неповажними.
Відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» б/н від 16.12.2024 (вх. № 01-05/3740/25 від 17.12.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.11.2025 у справі № 914/2644/25 залишити без руху.
2. Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
-документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі з інших підстав;
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук