про прийняття звіту та продовження строку для подання звіту
29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1206/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду у справі за позовом адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Тарасенко Дар'ї Юріївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25, яке набрало законної сили 28 серпня 2025 року, позов адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю;
визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку за результатом повторного розгляду його заяви від 11 липня 2024 року;
зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку.
До суду 04 листопада 2025 року надійшла заява адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.
Ухвалою від 14 листопада 2025 року заяву адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 задоволено; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 разом з відповідними доказами вжиття заходів щодо його повного та фактичного виконання.
Від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду 23 грудня 2025 року надійшов звіт про виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25, в якому зазначено, що з метою виконання рішення суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено перевірку актуального статусу громадянина ОСОБА_1 (далі - позивач) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (АІКС «Оберіг») ( далі - Реєстр) та установлено, що станом на дату подання звіту ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Згідно з пунктом 80 Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (постанова Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 563), внесення змін до відомостей Реєстру здійснюється органом ведення Реєстру за місцем перебування на військовому обліку.
Оскільки позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 технічно відсутня можливість (заблоковано права доступу) редагувати поля облікової картки в частині зміни статусу на «виключений з обліку», будь-яка спроба внесення таких даних системою відхиляється через невідповідність територіальної підсудності.
Представник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухиляється від виконання рішення суду, а діє в межах технічних можливостей системи. Затримка виконання рішення суду зумовлена специфікою роботи загальнодержавної автоматизованої системи.
На підтвердження наведених у звіті обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріали справи надано витяг з АІКС «Оберіг».
Ухвалою від 23 грудня 2025 року звіт про виконання рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 29 грудня 2025 року.
При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідності до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Абзацом першим частини першої статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 382-3 у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Частиною десятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
Щодо прийняття чи не прийняття звіту, то суд виходить з такого.
Як вже вище вказано, визначеними у частині другій статті 382-3 КАС України підставами для відмови у прийнятті звіту, наслідком чого є накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, є:
- не наведення суб'єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або
- заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, або
- звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 грудня 2025 року, який надійшов до суду 23 грудня 2025 року, відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду разом з доданими до нього доказами, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 стверджує про неможливість виконання покладеного на нього рішенням суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 обов'язку щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку, з тих підстав, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в іншому ТЦК та СП, на підтвердження чого надає в матеріали справи витяг з облікової картки ОСОБА_1 з АІКС «Оберіг».
Дослідженням витягу з облікової картки з АІКС «Оберіг» установлено, що ОСОБА_1 автоматично взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932 «Про реалізацію експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів» з 26 вересня 2009 року.
З мотивувальної частини рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 слідує, що з посиланням на положення Закону України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII), Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок № 1487), Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі - Положення № 154), судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на території визначеної адміністративно-територіальної одиниці є відповідальною особою за ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, внесення до нього змін, у тому числі й щодо виключення з військового обліку із зазначенням підстав для такого виключення.
При цьому, ОСОБА_1 комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 14 січня 2008 року та 29 листопада 2019 року визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 15а гр. 1 Наказу МО № 2 від 1994, за ст. 16а гр. ІІ НМОУ № 402 від 14.08.2008 відповідно, та 29 листопада 2019 року знятий з військового обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_10 за підпунктом 3 пункту 6 статті 37 Закону № 2232-XII, про що наявні відповідні відмітки і записи у його Тимчасовому посвідченні від 01 квітня 2008 року № НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_8 повноважний вносити дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо військовозобов'язаних на території адміністративно-територіальної одиниці, у тому числі й позивача, зареєстрованим місцем проживання якого є адреса у місті Сіверськодонецьку Луганської області.
Оскільки позивач перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , перетвореному у ІНФОРМАЦІЯ_8 , суд дійшов висновку, що відповідальним за внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення позивача з військового обліку є саме ІНФОРМАЦІЯ_8 як орган ведення Реєстру.
Судом установлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку в жодному з ТЦК та СП, тому обов'язок актуалізації даних про позивача в Реєстрі був покладених на ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ТЦК та СП, в якому позивач перебував на військовому обліку на час визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов'язаних за підпунктом 3 пункту 6 статті 37 Закону № 2232-XII.
Однак, на час розгляду звіту, обставини встановлені у судовому рішенні змінилися, оскільки ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов'язаних в ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Суд погоджується з твердженнями відповідача, що виникнення цих обставин ускладнює виконання рішення суду, оскільки ведення Реєстру та актуалізація його бази даних здійснюється РТЦК та СП за адміністративно-територіальним принципом з урахуванням вимог законодавства у сфері декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб.
Відповідно, враховуючи вказані обставини, судом не встановлено визначених у частині другій статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту, наслідком чого є накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, тому суд приймає цей звіт.
При цьому, рішення суду залишається невиконаним, що відповідно до положень частини одинадцятої статті 382-3 КАС України дає суду підстави для встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 нового строку для подання звіту.
Суд також зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду 23 грудня 2025 року подано заяву про заміну сторони відповідача у цій справі з ІНФОРМАЦІЯ_3 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , мотивовану тим, що повноваження щодо ведення військового обліку стосовно ОСОБА_1 , у тому числі й обов'язок щодо внесення актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «Оберіг»), наразі належать ІНФОРМАЦІЯ_6 , саме цей орган є належним процесуальним правонаступником у частині виконання зобов'язальної частини рішення суду.
Ухвалою суду від 25 грудня 2025 року призначено заяву про заміну сторони у справі до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 05 січня 2026 року.
Вказані обставини свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вживаються визначені статтею 379 КАС України заходи з метою виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.
Однак, до вирішення у визначеному статтею 379 КАС України порядку заяви про заміну сторони у справі по суті порушеного у ній питання, у суду відсутні підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є вибулою стороною у справі та у нього відсутній обов'язок виконання рішення суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.
Оскільки виконання рішення суду потребує вирішення питання про заміну сторони у справі, суд вважає, що достатнім строком для підготовки наступного звіту про виконання рішення суду, який у повній мірі відповідатиме положенням частини третьої статті 382-1 КАС України, є двадцять днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.
Підстави для застосування штрафу відсутні, оскільки звіт судом приймається, а невиконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також з метою здійснення належного здійснення судового контролю за виконанням рішення від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 облікову картку ОСОБА_1 (довідку, витяг) з Реєстру та письмову інформацію разом з відповідними доказами про дату та підстави взяття ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2025 року, який надійшов до суду 23 грудня 2025 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 360/1206/25 - 20 днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_12 надати до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:
- облікову картку (довідку, витяг) ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- письмову інформацію разом з відповідними доказами про дату та підстави взяття ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.О. Пляшкова