29 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2388/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 360/2388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач) з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 02.09.2025 №1771/12-32-04-02-06 (форма «Ш»);
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс», оформленої актом від 13.08.2025 №1599/12-32-04-02-06/36954130;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Луганській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс», шляхом відображення коштів, фактично сплачених позивачем у 2022 - 2025 роках за податковими деклараціями з ПДВ, як своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань за відповідні звітні періоди (без нарахування штрафних санкцій та пені за нібито несвоєчасну сплату).
Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи, оскільки дана справа має виняткове значення для учасників справи, у тому числі держави.
Представник позивача надав заяву, в якій заперечує проти вищезазначеного клопотання представника відповідача, оскільки відповідач не навів жодних конкретних аргументів, передбачених ст.257 КАС України (наприклад, необхідність призначення експертизи чи допиту свідків), які б унеможливлювали розгляд справи у спрощеному провадженні.
Вирішуючи заяву представника відповідача, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами п'ятою та шостою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Частиною четвертою статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що ця справа не відноситься до категорії справ, визначених частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України та є справою незначної складності, як наслідок, не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
При цьому, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, представником відповідача не наведено, судом таких також не встановлено.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Отже, сторони мають право викласти свої позиції та доводи в заявах по суті справи, подавши їх в установленому КАС України порядку, оцінка яким буде надана судом при розгляді справи по суті.
Однак, представником відповідача не наведено підстав за яких позиція сторін не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 360/2388/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця