про зупинення провадження у справі
29 грудня 2025 року Справа № 915/502/22
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанчі-Інвест" (56653, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1, ідентифікаційний код 38721318, представник - адвокат Дубровний М.О., АДРЕСА_1 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс В" (54048, м.Миколаїв, вул. Прирічна, 15, ідентифікаційний код 37697892, представник - адвокат Панченко С.В., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про: встановлення земельного сервітуту
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фанчі-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс В" про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фанчі-Інвест" (ідентифікаційний код 38721318) земельного сервітуту площею 0,1119 га, периметром 464,82 м., строком на 49 років з платою за користування земельного сервітуту у розмірі 1813,08 грн на рік на право проїзду автомобільного транспорту та сільськогосподарської техніки з автомобільної дороги Р-06 регіонального значення Миколаїв-Ульяновка через існуючу автомобільну дорогу з асфальтобетонним покриттям, яка проходить по чотирьом сусіднім земельним ділянкам з кадастровими номерами 4824884800:02:000:0054, 4824884800:02:000:0152, 4824884800:02:001:0648 та 4824884800:02:001:0742, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Сфінкс В" (ідентифікаційний код 37697892), до земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 4824884800:02:000:0186 та нерухомого майна комплексу будівель та споруд за адресою вул. Гетьманцева, 1, с.Себине, Новоодеського району, Миколаївської області, у тому числі до споруди складу літ. "Е-1", що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Фанчі-Інвест" (ідентифікаційний код 38721318).
Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову (вх. №14329/25 від 10.10.2025). Визнано необґрунтованим повідомлення Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку експерта від 27.06.2025 №339-34-25 судової земельно-технічної експертизи по справі №915/502/22. Повторно направлено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №915/502/22 для проведення судової земельно-технічної експертизи, зауваживши експертам про зміну характеристики об'єкту дослідження у зв'язку зі зміною кадастрового номеру земельної ділянки з 4824884800:02:000:0183 на 4824884800:02:000:0186. Запропоновано судовому експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити дати (період) та час для проведення огляду об'єктів дослідження та повідомити суд про це у відповідному клопотанні. Зупинено провадження у справі №915/502/22 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.
04.12.2025 до суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4918-34-25 від 31.10.2025 (вх. №17283/25) "Про направлення клопотання та узгодження строків проведення експертизи", в якому експертна установа просила суд погодити виконання експертизи №4918-34-25 у 1 кварталі 2026 року, враховуючи велике навантаження експертів. Також експертною установою зазначено, що у разі відсутності письмового погодження протягом 30 календарних днів, запропонований строк буде вважатися погодженим.
Крім того, до вказаного листа експертної установи додано клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №915/522/22 (НП №4918-34-25) від 13.11.2025, в якому експерт Світлана Яновська просить забезпечити прибуття та повернення експерта на (з) об'єкти (у) дослідження (до с.Себине Новоодеського району Миколаївської області), безперешкодний доступ до об'єктів, а також належні умови для його роботи на місці.
Разом з тим, у своєму клопотанні експерт вказує, що про час та дату обстеження об'єктів дослідження суд буде повідомлений у письмовій формі після 01.01.2026, оскільки внаслідок завантаження експерта виконання експертизи заплановано на 1 квартал 2026 року.
Ухвалою суду від 18.12.2025 задоволено клопотання Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладене в листі №4918-34-25 від 31.10.2025 (вх. №17283/25 від 04.12.2025); погоджено строк проведення експертизи у справі №915/502/22 понад 90 календарних днів (у 1 кварталі 2026 року); зупинено провадження у справі №915/502/22 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.
25.12.2025 на адресу електронної пошти суду від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4918-34-25 від 24.12.2025 (вх. №18820/25) "Про направлення листа щодо огляду об'єктів", в якому експертна установа повідомляє, що проведення експертизи (огляд об'єктів) відбудеться 23.01.2026 з 10:00 години (орієнтовно) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, в межах с. Себине. Місце збору сторін по справі з експертом перед виїздом на об'єкти відбудеться біля будинку сільської ради с.Себине Новоодеського району Миколаївської області з подальшим виїздом на об'єкти дослідження.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За результатом розгляду даного клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, оскільки воно не пов'язане з витребуванням додаткових доказів чи пояснень, тому суд вбачає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути клопотання експерта шляхом постановлення ухвали.
Розглянувши клопотання судового експерта, суд зазначає наступне.
Положенням ч. 2 ст. 232 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
Згідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
У зв'язку з заявленою експертом необхідністю здійснити відповідні дії з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи у справі №915/502/22, суд вважає за необхідне повідомити сторін у справі, що обстеження об'єктів дослідження: земельних ділянок 4824884800:02:000:0054, 4824884800:02:000:0152, 4824884800:02:001:0648, 4824884800:02:001:0742, 4824884800:02:000:0186, які розташовані в с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, відбудеться 23.01.2026 о 10.00.
Також суд вказує, що судова експертиза була призначена за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфінкс В", у зв'язку з чим суд вважає за можливе зобов'язати відповідача забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.
У зв'язку із задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №915/502/22 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 99, 228-230, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №915/502/22.
2. Задовольнити клопотання експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Світлани Яновської (НП №4918-34-25) від 13.11.2025.
3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фанчі-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс В" про те, що обстеження земельних ділянок 4824884800:02:000:0054, 4824884800:02:000:0152, 4824884800:02:001:0648, 4824884800:02:001:0742, 4824884800:02:000:0186, які розташовані в с.Себине Новоодеського району Миколаївської області, відбудеться 23.01.2026 о 10.00.
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс В" забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта до експертної установи.
5. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фанчі-Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сфінкс В" про те, що місце збору сторін по справі №915/502/22 з експертом відбудеться біля будинку сільської ради с.Себине Новоодеського району Миколаївської області з подальшим виїздом на об'єкти дослідження для проведення огляду.
6. Зупинити провадження у справі №915/502/22 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.
7. Ухвалу суду направити сторонам, а також експертній установі.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.С. Адаховська