про призначення справи до розгляду
26 грудня 2025 року
м. Харків
справа № 641/7965/23
провадження № 22-ц/818/5630/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника представника ОСОБА_2 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:
- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;
- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.
Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Апелянтом подано клопотання про витребування доказів у КП «ХТМ», а саме: копії документів, на підставі яких встановлено тарифи КП «ХТМ » у період з 01.01.2001 по 01.11.2023 та надати відомості по періодам щодо самих тарифів за опалення у цей період; копії документів про призначення КП «ХТМ» у якості організації з надання відповідних послуг з теплопостачання у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ; копію договору про надання житлово-комунальних послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .
За вимогами ч.1 та ч. 2 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо визначення КП «ХТМ» організацією, яка надає послуги з теплопостачання та щодо тарифів на послуги позивача знаходяться у відкритому доступі, зокрема на офіційних сайтах КП «ХТМ» та ХМР, тому колегія суддів не вбачає підстав для витребування цих доказів.
Також апелянтом подано клопотання про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 для допиту в якості свідків у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Матеріали справи свідчать про те, що позов стосується стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 39101,48 грн. З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Матеріали справи містять достатньо даних для вирішення справи. Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про допит свідків.
Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника представника ОСОБА_2 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,
Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника представника ОСОБА_2 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника представника ОСОБА_2 про витребування доказів, про виклик свідків- залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді: М.Є. Савенко
О.Ю. Тичкова