Справа № 761/53700/25
Провадження № 1-кс/761/33410/2025
26 грудня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Станом на день звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_3 знаходиться в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ МВС України у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7.
Крім того, адвокат в своїй скарзі зазначає, що вказане тримання є незаконним, порушує право на повагу до людської гідності та презумпцію невинуватості, оскільки Ізолятор тимчасового тримання ГУ МВС України у м. Києві є ізолятором тимчасового тримання, а тому тримання у вказаній установі можливе лише за умови проведення відносно підозрюваного слідчих дій у порядку передбаченому КПК України.
Однак, ніякі слідчі дії відносно ОСОБА_3 не проводяться.
Таким чином, адвокат просить зобов'язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві та прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва перевести ОСОБА_3 з Ізоляторі тимчасового тримання ГУ МВС України у м. Києві до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги адвокату.
Так, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, як вбачається зі скарги, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ МВС України у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 7.
Відтак, у даному випадку виключно до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, віднесено здійснення контролю та вирішення питань щодо забезпечення та дотримання прав осіб, які перебувають під вартою.
Крім того, орган досудового розслідування також не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.
За таких обставин, у слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відсутні підстави для реагування на таку скаргу в порядку ст. 206 КПК України.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 3, 12, 24, 26, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1